Решение по делу № 2-208/2024 (2-2382/2023;) от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Ковальчук Ю.Ю.,

представителя ответчика Антимоновой А.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2024 по иску Сабирова ФИО8 к Хуснутдиновой ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> поступил иск Сабирова ФИО11 к Хуснутдиновой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 930000 рублей, и госпошлины в сумме 12500 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 965000 рублей, о чем составлена расписка. Срок погашения долга ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 80416 рублей. В счет погашения задолженности ответчик передала ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, более в указанные в расписке сроки ответчик не исполняла обязательства. На основании положений ст.811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа просит досрочно взыскать оставшуюся сумму займа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что денег в долг от истца ответчик не получала. Расписку написала под угрозой привлечения к уголовной ответственности за хищение денежных средств, которого не совершала. Недостача денежных средств выявлена по результатам проведенной истцом ревизии. Денежные средства, указанные в расписке возвращать не собиралась, поскольку не брала их у истца ни в долг, ни в результате хищения. Не выплачивала и 35000 рублей, на которые истец указывает как полученные от нее в качестве погашения долга. Также истец заставил ее уволиться из ООО «РегионСтройСервис», где он является руководителем, при этом никакие выплаты по увольнению ей не выплачивались. Ответчик договор займа как заключенный под принуждением, увольнение и невыплату заработной платы не оспаривала, поскольку остерегалась угроз истца о привлечении ее к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 965000 рублей. Срок погашения долга ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 80416 рублей.

В счет погашения задолженности ответчик передала ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, что отражено в расписке. Более в указанные в расписке сроки ответчик не исполняла обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен – ежемесячными платежами в размере 80416 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя либо заемщика самостоятельно изменять срок договора.

Единственный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, более ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производились.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, отрицая факт получения денег, указанных в написанной собственноручно расписке.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчиком не представлено суду доказательств безденежности займа. Ответчик ссылается на написание расписки под принуждением, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала. При этом доказательств данного утверждения не представила. Ответчик не обращалась в суд и правоохранительные органы с сообщением о вымогательстве истцом у нее денежных средств, принуждении написать расписку о несуществующем долге, также не обжаловала незаконное, с ее точки зрения, увольнение и невыплату заработной платы.

В силу положений ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение долга, что свидетельствует о признании ею сделки и исполнении ее.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом предоставлена расписка, являющаяся по сути договором займа между истцом и ответчиком, в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах задолженность ФИО3 по договору займа подлежит взысканию с нее в размере 930000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова ФИО12 к Хуснутдиновой ФИО13 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдиновой ФИО14, 12.03.1980г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу Сабирова ФИО16 20.04.1971г.р., уроженца <адрес> Татарской АССР, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930000 (десятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Хуснутдиновой ФИО15 12.03.1980г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Сабирова ФИО17, 20.04.1971г.р., уроженца <адрес> Татарской АССР, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Акинцев