Решение по делу № 33-442/2024 от 30.01.2024

Дело №                                                                                          Председательствующий – судья ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Регион Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

    установил:

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Регион Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и частично удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Регион Туризм» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, представителем ООО «Регион Туризм» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока обжалования, так как днем окончания процессуального срока для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, то апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Между тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Регион Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и частично удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Срок апелляционного обжалования указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ

С апелляционной жалобой представитель ООО «Регион Туризм» обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что подача представителем ООО «Регион Туризм» апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в электронном виде, через личный кабинет в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие», что соответствует требованиям закона.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 123). Факт подачи указанного ходатайства с апелляционной жалобой подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 112-113) и протоколом проверки электронной подписи (л.д. 142).

Таким образом, у суда не было оснований для возвращения апелляционной жалобы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось, а рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, то определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Одновременно, соответствующий процессуальный вопрос должен быть разрешен по существу, в связи с чем гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления стороны ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «Регион Туризм» удовлетворить.

Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Регион Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании возмещения причиненного ущерба, компенсации морального вреда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с последующим выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                          ФИО4