Решение по делу № 2-2712/2021 от 26.05.2021

УИД 61RS0005-01-2021-003209-14 Дело № 2-2712/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалка А. В., Балыш Т. Л., Хилько В. Г., Дмитриева О. Ф. к Гуда А. А.чу, Пехливан Т. Т., Кушнир Л. С., Мрыхиной Ю. А., Тертышниковой С. Е., Дорошенко А. В., 3-и лица: Мелехина Т. Л., Горбунов Д. Г. о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалка А.В., Балыш Т.Л., Хилько В.Г., Д. О.Ф. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...> было принято решение по повестке дня общего собрания собственников МКД, которое проводилось с ... г. по ... г.. Решение отражено в протоколе общего собрания от ... г.. Истцы считают данное решение принятым с существенными нарушениями норм закона. А именно, инициаторами был нарушен порядок организации и проведения общего собрания собственников: при подготовке собрания собственникам не представили на ознакомление сметы на содержание и обслуживание МКД; не была дана возможность выдвинуть кандидатуру для включения в состав правления ТСЖ (на очную часть собрания принесли бюллетени, с уже заполненными графами), нигде в сообщении (которое не было размещено на информационных досках в подъездах МКД, что также является нарушением, так как иной порядок не был утвержден на общем собрании собственников) не было указано, где можно ознакомиться с документами общего собрания и куда обращаться с заявлением о включении кандидатуры в правление ТСЖ; кандидатуры председателя и секретаря собрания также были определены без учёта мнения собственников; общее собрание собственников приняло решения, выходящие за рамки его компетенции (в том числе в части перевода денежных средств, полученных от незаконной деятельности ТСЖ «ПАРАДИЗ-ЛЮКС», легитимность которого была оспорена в суде); решение вопроса о добровольной ликвидации, согласно пп. 2 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, остается за общим собранием членов ТСЖ, однако в нарушение данной нормы оно принималось на общем собрании собственников МКД (п.3 повестки дня); в соответствии с пунктом 12 повестки дня разрешался вопрос о привлечении управляющей компании для технического обслуживания МКД на конкурсной основе, однако условия конкурса и регламент утверждены не были; приходно-расходная смета не была предоставлена для ознакомления заблаговременно; в нарушение ч. 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме создали второе ТСЖ при уже существующем. Кроме того, протокол общего собрания, на котором принято решение о создании ТСЖ, не подписан всеми лицами, принимавшими участие в собрании, что, по мнению истцов, также является существенным нарушением закона.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать решение собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <...>, отображенное в протоколе от ... г., недействительным, незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия данного решения общего собрания.

В судебном заседании представитель истцов – Чекулаева И.Т., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дорошенко А.В., представитель ответчика Кушнир Л.С. – Карасева А.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица Мелехиной Т.Л. – Иванов Н.Н., действующий на основании ордера, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В период времени с ... г. по... г. по инициативе собственников квартир № поведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования по бюллетеням, итоги которого оформлены протоколом от ... г..

Из представленных в материалы дела указанного протокола, а также решений собственников помещений (бюллетеней) следует, что собранием приняты положительные решения всего по 19 вопросам повестки, в том числе: о ликвидации ТСЖ «Парадиз-Люкс»; о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья; о расторжении заключенного с ООО «РЦУН» договора на управление многоквартирным домом; о создании ТСЖ «Парадиз»; об утверждении устава ТСЖ «Парадиз»; об избрании правления ТСЖ «Парадиз»; об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Парадиз»; об утверждении приходно-расходной сметы ТСЖ «Парадиз»; о техническом обслуживании МКД; о распоряжении денежными средствами ликвидируемого ТСЖ «Парадиз-Люкс»; об установлении тарифов и взносов и др.

Из указанных документов и выписок из ЕГРН также следует, что участие в собрании приняли собственники 182 помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> которым принадлежали помещения, не относящиеся к места общего пользования общей площадью 14105,7 кв.м. из 24762 кв.м., что составляет 56,97%.

При этом, принявшие в голосовании собственники помещений приняли решения отдельно по каждому из вопросов повестки дня.

Согласно представленным ответчиками документам, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... г., уведомления об указанном выше собрании за подписью его инициаторов, повестка и иные информационные материалы были размещены на досках объявлений в местах общего пользования многоквартирного дома.

Оспаривая решения, принятые по всем вопросам и оформленные протоколом от ... г. истцы ссылаются на многочисленные нарушения порядка созыва, проведения и оформления результатов общего собрания, которые были допущены, по их мнению, и повлияли на принятые решения.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктами 4-5.1 указанной статьи также предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены соответствующим Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Согласно подп. «ж» п. 20 Приложения № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении в период времени с ... г. по ... г. собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> имелся необходимый в силу закона кворум и не были допущены существенные по своему характеру нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление его участников, а также не были допущены существенные нарушения правил составления протокола, что исключает возможность признания принятых на указанном собрании решений недействительными по требованию Рыбалка А.В., Балыш Т.Л., Хилько В.Г., Дмитриева О.Ф.

Кроме того, суд полагает недоказанной позицию истцов о том, что принятыми решениями существенным образом нарушены какие-либо их права и охраняемы законом интересы, в то время как исходя из площади принадлежащей им квартир, результаты их голосования в любом случае не могли повлиять на решение собрания, в то время как иные собственники помещений к заявленному ими иску не присоединились.

Представленные вместе с протоколом отдельные решения собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетени), заполненные и подписанные надлежащим образом, по своим форме и содержанию представляют собой оформленные в письменном виде решения по поставленным вопросам повестки дня, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере соответствуют приведенным выше положениями ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания не подписан всеми собственниками, голосовавшими за решение о создании ТСЖ, несостоятельны, поскольку письменная форма протокола в данном случае соблюдена, протокол подписан председателем и секретарем собрания, членами счетной комиссии, в то время как подписи иных лиц, принимавших участие в собрании содержатся в отдельных письменных решениях (бюллетенях), приложенных к протоколу, что не противоречит требованиям закона.

Позиция истцов о том, что они были лишены возможности ознакомиться с отдельными документами, вынесенными на рассмотрение общего собрания, а также были лишены возможности предложить свои кандидатуры председателя и секретаря собрания, членов правления ТСЖ – отклоняются судом, как носящая субъективный характер, а также учитывая то, что повестка собрания была сформирована инициаторами по собственному усмотрению, а по поставленным ими вопросам участвовавшими в собрании собственниками помещений приняты положительные решения, в то время как позиция истцов, как уже было указано выше, не могла повлиять на исход голосования.

Доводы о том, что общее собрание было не вправе принимать решение о создании ТСЖ «Парадиз», избрании правления ТСЖ, утверждении взносов, а также ликвидировать ТСЖ «Парадиз-Люкс» и распоряжаться его денежными средствами отклоняются судом, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании такого решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае апелляционным определения Ростовского областного суда от ... г. признано недействительным решение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, изложенное в протоколе № от ... г., в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом и о создании ТСЖ «Парадиз-Люкс». Также решением Октябрьского районного суда от 28.04.2021 по делу 2а-1136/2021 ТСЖ «Парадиз-Люкс» ликвидировано.

С учетом изложенного собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в ходе оспариваемого собрания были вправе изменить способ управления многоквартирным домом, учредить новое ТСЖ, одновременно избрать его органы управления, утвердить смету доходов и расходов, а также принять решения о судьбе денежных средств, которые останутся после завершения ликвидации ТСЖ «Парадиз-Люкс».

Императивных запретов Жилищного кодекса РФ рассмотрение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома указанных выше вопрос не нарушает, поскольку соответствует компетенции общего собрания.

При этом вопреки мнению истцов, само по себе принятие собственниками помещений решения об учреждении нового ТСЖ взамен ликвидируемого по решению суда, не нарушает ограничений, установленных ст. 136 Жилищного кодекса РФ, поскольку не влечет за собой одновременное управление многоквартирным домом двумя разными ТСЖ.

Иные указанные истцами факты и нарушения носят формальный характер, в связи с чем, не принимаются во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Рыбалка А.В., Балыш Т.Л., Хилько В.Г., Дмитриевым О.Ф. исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленных протоколом от ... г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалка А. В., Балыш Т. Л., Хилько В. Г., Дмитриева О. Ф. к Гуда А. А.чу, Пехливан Т. Т., Кушнир Л. С., Мрыхиной Ю. А., Тертышниковой С. Е., Дорошенко А. В., 3-и лица: Мелехина Т. Л., Горбунов Д. Г. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом от ... г. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2021 г.

Судья