Решение по делу № 2-603/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-603/2022 Решение изготовлено в окончательной

УИД 51RS0007-01-2022-001051-52 форме 2 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием прокурора Каношкиной О.М.,

представителя ответчика Хомицкого В.В.,

представителя ответчика, третьего лица Косарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Каштанов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 6 июня 2021 г. по 1 февраля 2022 г. находился в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области»). С августа 2021 г. по назначению врача инфекциониста в здравпункте при ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области» получал по схеме антиретровирусную терапию (АРВТ), а именно: <.....>. В январе 2022 г. сотрудники здравпункта при ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области» самовольно без консультации со специалистом заменили препарат «<.....>» на «<.....>», который ему противопоказан по сопутствующих заболеваниям <.....> Нарушение приема препаратов по схеме АРВТ влечет за собой ухудшение состояния здоровья вплоть до летального исхода. Будучи предупрежденным о том, что нарушение схемы АРВТ может повлечь за собой необратимый процесс, истец отказался от приема терапии в целом. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права на охрану здоровья.

Данные обстоятельства, по мнению истца, способствовали возникновению у него обострения хронического заболевания, причинили моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика.

Определением суда от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).

Истец Каштанов А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в судебных заседаниях 21 апреля 2022 г., 4 мая 2022 г., по основаниям, указанным в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме. В дополнение пояснив, что при замене препарата ему не были проведены должные исследования, отсутствовал контроль за его состоянием здоровья. Заявленный 17 мая 2022 г. в устной форме отказ от иска в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства надлежащим образом не оформил, впоследствии его не поддержал, в связи с чем он не был принят судом.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» Хомицкий В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что все необходимые исследования истцу были проведены. Замена схемы АРВТ не производилась, поскольку препарат <.....> имеет тоже самое действующее вещество <.....>. Отметил, что истец самостоятельно отказался от приёма терапии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Мурманской области Косарев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России». Пояснив, что медицинская помощь Каштанову А.А. в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области оказывалась надлежащим образом. В отсутствие вины ответчиков, доказательств физических и морально-нравственных страданий истца и наличия причинно-следственной связи между ними, предъявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, обозрев надзорное производство <№>, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

По смыслу пункта 3 статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действия, причинившие вред, должны быть обязательно неправомерными (незаконными). Практически это означает, что для возмещения вреда, причиненного действиями (бездействиями) власти, нет оснований, если не установлена противоправность соответствующих действий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона № 323-Ф3).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно пункту 126 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трёхдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее – Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка. В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Обращаясь в суд с заявленным иском, Каштанов А.А. указал, что в результате действий должностных лиц ответчиков по замене препарата «<.....>» на «<.....>», который противопоказан ему в связи с наличием сопутствующих заболеваний, он был вынужден прекратить приём АРВТ, что привело к ухудшению состояния его здоровья, причиняло ему нравственные и физические страдания, нарушало личные неимущественные права на охрану здоровья, а также права на полноценную и качественную медицинскую помощь в условиях содержания в пенитенциарном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В силу положений части 2 статьи 37 ФЗ-323, порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 20 ноября 2018 г. № 796н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (обследование в целях установления диагноза и подготовки к лечению).

Приказом Минздрава России от 20 ноября 2018 г. № 797н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (предпочтительная антиретровирусная терапия первого ряда).

Судом установлено, что постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 июня 2021 г. <№> Каштанову А.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 2 августа 2019 г. в виде 11 <.....>

В период с 7 июня 2021 г. до 1 февраля 2022 г. Каштанов А.А. содержался в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области», затем был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание по настоящее время.

По прибытии в ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области» Каштанов А.А. 10 июня 2021 г. сотрудниками здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» был поставлен на диспансерный учёт в связи с заболеванием <.....>

Согласно ответу Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» (далее – ГОАУЗ «МОЦСВМП») от 18 июня 2021 г., а также сведений Федерального регистра лиц, <.....>, Каштанов А.А., <дата> рождения, иммуноблот <№> от 20 июня 2019 г. Присвоен эпид. <№>. Установлен диагноз от 20 июня 2019 г.: <.....>. В ГОАУЗ «МОЦСВМП» лабораторные исследования не выполнялись, АРВТ ранее не назначалось.

В соответствии с решением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» № 183 от 28 июля 2021 г. Каштанову А.А. назначена АРВТ. 30 июля 2021 г. получено письменное согласие Каштанова А.А. на приём АРВТ.

Согласно медицинской карте, начиная с 7 июня 2021 г. до 1 февраля 2022г. Каштанов А.А. наблюдался в здравпункте № 5 филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» по поводу имеющихся заболеваний, согласно протоколу <№> от 28 июля 2021 г. получал АРВТ по схеме, в том числе <.....> – 1 раз в сутки, производился контроль анализов через четыре недели от начала приёма АРВТ, далее через три месяца.

Согласно справке начальника здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» от 17 февраля 2022 г. Каштанов А.А. получал АРВТ по схеме: <.....>.

Далее с января 2022г. выдавался препарат Регаст <.....> однако от дельнейшего лечения Каштанов А.А. отказался, о чём были составлены акты отказа от приёма АРВТ от 21, 22, 23 января 2022 г.

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов, утверждённого Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию.

Пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Согласно инструкции к лекарственному препарату <.....> международное непатентованное название лекарственного препарата: <.....>

Прокуратурой города Апатиты Мурманской области по обращению истца от 21 января 2022 г. по факту нарушения прав истца действиями сотрудников здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» и ненадлежащего оказания медицинской помощи была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения.

Врач инфекционист ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО 1., опрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что у Каштанова А.А. были абсолютные показания к назначению АРВТ (предпочтительная антиретровирусная терапия первого ряда). Медицинскими работниками здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» осуществлялся контроль за эффективностью АРВТ-терапии в соответствии с Приказом Минздрава России от 20 ноября 2018 г. <№>. После начала лечения значительно улучшились биохимические показатели, снизилась вирусная нагрузка. Токсического воздействия препарата на печень не было, оснований для отказа от АРВТ у Каштанова А.А. не имелось. Объективных признаков ухудшения состояния здоровья Каштанова А.А. из представленной медицинской документации не усматривается. Препарат <.....> имеет действующее вещество <.....>. Поскольку замена препарата не производилась, согласие врача инфекциониста на выдачу Каштанову А.А. препарата <.....> вместо <.....> не требовалось. Нарушений оказания Каштанову А.А. медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием не усматривается. Объективных признаков ухудшения состояния здоровья Каштанова А.А. в период с начала приёма АРВТ до добровольного отказа Каштанова А.А. от приёма АРВТ в медицинской документации не зафиксировано.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиком - медицинским учреждением системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания истцу надлежащей медицинской помощи.

Доказательств того, что имелись недостатки лечения, которые привели к каким-либо негативным последствиям суду не представлено и судом не установлено. В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о развитии каких-либо осложнений, связанных с оказанием медицинской помощи, до добровольного отказа истца от приёма АРВТ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон, установленной статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из указанных правовых норм следует также, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что работниками ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» были некачественно оказаны медицинские услуги истцу, и в результате виновных действий работников ответчика у истца наступил вред здоровью, по которому заявлено о возмещении морального вреда, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Так в судебном заседании истец утверждал, что ввиду того, что ему был заменён препарат «<.....>» на «<.....>» без проведения своевременного медицинского обследования и консультации специалиста, он прекратил приём АРВТ, что привело к выявленным ухудшениям в состоянии здоровья. Однако доказательств того, что в результате бездействия ответчиков истцу был причинен какой-либо вред здоровью, суду не представлено.

Как видно из медицинской карты Каштанова А.А. и указано опрошенным специалистом, за состоянием здоровья истца осуществлялся постоянный медицинский контроль. В ходе данного контроля и исследований, объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца ввиду бездействия ответчиков, не выявлено.

Диагностические мероприятия Каштанову А.А. были проведены в достаточном объёме. Лекарственное средство «<.....>», назначенное врачебной комиссией, при выдаче лекарственного препарата под торговым наименованием «<.....>» не изменилось, замены препарата в рамках АРВТ не производилось. Фактов бездействия и причинения вреда здоровью истца не усматривается.

Также судом не установлено причинно-следственной связи между возникновением у истца обострения заболевания и действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России».

При этом суд учитывает, что в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, объем и вид медицинских препаратов, применяемых при лечении больных, определяет врач, исходя из характера заболевания и его тяжести в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. При этом указанный Порядок не представляет больному права на самостоятельный выбор себе вида медицинских препаратов и процедур для проведения своего лечения. Следовательно, доводы истца о незаконности замены лекарственного препарата «<.....>» на «<.....>» (действующее вещество <.....>) являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание и поведение самого истца, связанное с самовольным отказом от приема АРВТ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении Каштанову А.А. вреда здоровью виновными действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России», суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каштанова Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева