Решение по делу № 2-2595/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2595/2021

25RS0002-01-2021-003826-95

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа № б/н на сумму 1 000 000 рублей под 30% годовых сроком возврата до мая 2018 года. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, задолженность составляет 1 000 000 рублей. дата ФИО5 умер. Наследником является его жена – ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истцом заявлено об изменении исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере 967 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на услуги представляя в размере 35 000 рублей. Также истцом заявлено об отказе от иска в части суммы требований в размере 33000 рублей, поскольку сумма требований определена истцом в пределах перешедшего к наследникам имущества. Истец возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку сумма займа предоставлена до мая 2018 года, то есть до дата включительно.

ФИО1, ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО5 возвращал денежные средства по договору займа. Заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку сумма займа предоставлена до мая 2018 года, а истец в суд с настоящим иском обратился дата.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа № б/н на сумму 1 000 000 рублей под 30% годовых сроком возврата до мая 2018 года.

дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата №.

Задолженность по договору займа № б/н от дата составляет 1 000 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности по договору займа в материалы дела не представлено. Согласно наследственному делу, представленному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6 №, наследниками ФИО5 являются ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки LEXUS GX470, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель 2UZ-1339206, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак А900ОО125RUS, ? доли в праве собственности на автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, двигатель J24B 1101541, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак Х333ЕТ125RUS. Свидетельствами о праве на наследство по закону от дата подтверждено право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль LEXUS GX470 и автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль LEXUS GX470 и автомобиль SUZUKI GRAND VITARA.

В соответствии с отчетами об оценке транспортного средства № (28841), № (28842) рыночная стоимость автомобиля LEXUS GX470 составляет 1 161 000 рублей, автомобиля SUZUKI GRAND VITARA - 773 000 рублей.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ на наследников возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от дата в размере 967 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок возврата суммы займа установлен договором до мая 2018 года, следовательно, последний день возврата суммы займа дата, а срок последний день обращения в суд в силу ст. 196 ГК РФ - дата. Согласно почтовой квитанции, исковой заявление направлено ФИО3 в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 870 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от дата в размере 967 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина