Решение по делу № 33-9/2015 (33-1466/2014;) от 08.05.2014

Судья Магомедов Р.А.

Дело № 33-9/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 апреля 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Мехтиевой С.А., Мехтиева Б.А., Мехтиевой Р.А. к Мехтиеву А. об определении порядка пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И.,

у с т а н о в и л а :

Мехтиева С.А., Мехтиев Б.А., Мехтиева Р.А обратились в суд с иском к Мехтиеву А.А с уточненными требованиями об определении порядка пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкалы.

В обосновании иска указывают, что истцы в соответствии с решением Советского райсуда г. Махачкалы от 09 марта 2010 года, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 апреля 2010 года являются долевыми собственниками: Мехтиева С.А. 1/9 доли, Мехтиев Б.А. 1/72 доли, Мехтиева Р.А. 1/72 доли жилого дома по <адрес> г. Махачкала, а ответчик Мехтиев А.А. – 1\36 доли спорного жилого дома.

Ответчик занимает намного больше площади помещений - весь цокольный этаж жилого дома, несмотря, что его доля меньше доли истцов.

Считают, что этими обстоятельствами нарушены их интересы как долевых собственников, имеющих право пользования помещениями в соответствии с долями, и просят определить порядок пользования жилыми помещениями в доме в соответствии с их долями.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2013 года постановлено: «Исковые требования Мехтиевой С.А., Мехтиева Б.А., Мехтиевой Р.А удовлетворить.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкалы между Мехтиевой С.А., Мехтиева Б.А., Мехтиевой Р.А и Мехтиевым А.А., при котором:

Мехтиеву А. А. выделить в пользование квартиру №1 в цокольном этаже, состоящую аз помещения № площадью 5,6 кв.м, помещения №3, площадью 6,9 кв.м, помещения №8 площадью 9,2 га.м, всего общей площадью 21,07 кв.м, в соответствии с вариантом №2 к заключению эксперта № 532 от 26 апреля 2013 года и план-схеме к нему.

Мехтиевой С. А., Мехтиеву Б. А., Мехтиевой Р. А. выделить в пользование квартиру №2 в цокольном этаже, состоящую из помещения №1 площадью 6,5 кв.м., помещения № 4 площадью 6,1 кв.м, помещения №5 площадью 9,6 кв.м, помещения № 6 площадью 3,7 кв.м, помещения №9, площадью 7,9 кв.м и первый этаж, площадью 69,7 кв.м, всего общей площадью 105,09 кв.м., в соответствии с вариантом №2 к заключению эксперта № 532 от 26 апреля 2013 года и план-схеме к нему.

Расходы по проведению работ и приобретению материалов для переоборудования помещений возложить на стороны пропорционально долям в общей собственности»

На данное решение Мехтиевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и производство по делу прекратить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд. рассмотрел дело в его отсутствие не известив его о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 мая 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску Мехтиевой С.А., Мехтиева Б.А., Мехтиевой Р.А. к Мехтиеву А.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкалы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 июня 2014 года по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 апреля 2015г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явились: Мехтиева С.А.., Мехтиев Б.А., Мехтиева Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав объяснение Мехтиева А.А., просившего отменить решение суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На заседании суда апелляционной инстанции Мехтиев А.А. просил учесть его довод о том, что о дне рассмотрения дела судом первой инстанции он не был извещен.

Материалами дела подтверждено, что дело по иску Мехтиевой С.А. и др. к Мехтиеву А.А. рассмотрено 15 августа 2013г. в отсутствии ответчика Мехтиева А.А., надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела 15 августа 2013 г. Мехтиев А.А. был извещен письмом. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данное извещение не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом конкретном случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Эти обстоятельства суд не выяснил, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении Мехтиевым А.А. письма - извещения о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что Мехтиев А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Махачкала от 15 августа 2013г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкала от 09 марта 2010г. признано право долевой собственности на жилой <адрес> в г. Махачкала. За Мехтиевой С.А. признано право собственности на 1\9 долю, за Мехтиевым Б.А.- на 1/72, за Мехтиевой Р.А. - 1/72, за Мехтиевым А.А. – на 1/36 долю в указанном жилом доме.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым домом, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При определении порядка пользования помещениями в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> г. Махачкала судом первом инстанции были учтены помещения, которые являются самовольными.

Из материалов дела, технического паспорта на жилой <адрес> в г. Махачкала, заключения судебного эксперта № от 30.08.2014г. усматривается, что помещения 5-7 на первом этаже и помещения 8,9 в цокольном этаже жилого <адрес> г. Махачкала являются самовольными.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 января 2007 г., которым было утверждено мирового соглашение между Мехтиевым А.А. и Мехтиевой С.А., и по которому в пользование Мехтиева А.А. предоставлены в собственность помещения №№ в цокольном этаже жилого <адрес> (Чернышевского) г. Махачкалы, а в пользование Мехтиевой С.А. переданы в собственность полностью помещения, расположенные на первом этаже жилого <адрес> г. Махачкалы отменено кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22 января 2010г. с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно заключению эксперта № 1524/14 от 30.08.2014г. на идеальную долю 1/6 (1/36) Мехтиева А.А. приходится 13.4 кв.м. общей площади лит. »А», 6,85 кв.м. общей площади первого этажа жилого дома, в том числе 6,05 кв.м. жилой площади, 6.55 кв.м. площади цокольного этажа.

На идеальную долю 1/12 (1/72) Мехтиевой Р., Мехтиева Б. приходится 6,7 кв.м. общей площади лит. »А», 3,425 кв.м. общей площади первого этажа жилого дома, в том числе 3.025 кв.м. жилой площади, 3.275 кв.м. площади цокольного этажа.

На идеальную долю 2/3 (1/9) Мехтиевой С. приходится 53.7 кв.м. общей площади лит. »а»,27.5 кв.м., общей площади первого этажа жилого дома, в том числе 24.2 кв.м. жилой площади, 26.2 кв.м. площади цокольного этажа.

В пользование Мехтиева А.А. экспертом предлагается выделить в жилую комнату № 2 площадью 4,9 кв.м. на первом этаже жилого дома и помещения 2,3 в цокольном этаже.

На заседании суда апелляционной инстанции Мехтиев А.А. просил учесть, что проживание его в комнате № на первом этаже будет невозможным, поэтому просил предоставить ему в пользование помещения в цокольном этаже, и при этом учесть, что с ним проживает супруга и трое детей, в их пользовании находится кухня № 1, ванная и туалет под №№ и 7.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, согласие Мехтиева А.А. на предоставление ему помещений в цокольном этаже, судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования помещениями в жилом <адрес> г. Махачкала.

Мехтиеву А. А. выделить в пользование помещения №№ 1,2,3,6,7 общей площадью соответственно 6.5; 5.6; 6.9; 5.7; 0.9 кв.м. в цокольном этаже жилого <адрес> г. Махачкала.

Мехтиевой С. А., Мехтиеву Б. А., Мехтиевой Р. А. выделить в пользование жилые комнаты №№2,3,4 соответственно площадью 4.9; 11.8; 19.6 кв.м. коридор № площадью 4.9 кв.м. на первом этаже, помещение № площадью 6,1 кв.м. и помещение № площадью 9,6 кв.м. в цокольном этаже жилого <адрес> г. Махачкала.

Руководствуясь ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2013 года отменить.

Исковые требования Мехтиевой С.А., Мехтиева Б.А., Мехтиевой Р.А. к Мехтиеву А.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкала удовлетворить.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес> г. Махачкала между Мехтиевой С.А., Мехтиевым Б.А., Мехтиевой Р.А. и Мехтиевым А.А.

Мехтиеву А. А. выделить в пользование помещения №№ 1,2,3,6,7 общей площадью соответственно 6,5 ;5,6; 6,9; 5,7; 0,9 кв.м. в цокольном этаже жилого <адрес> г. Махачкала.

Мехтиевой С. А., Мехтиеву Б. А., Мехтиевой Р. А. выделить в пользование жилые комнаты №№2,3,4 соответственно площадью 4,9; 11,8; 19,6 кв.м., коридор № площадью 4,9 кв.м. на первом этаже, помещение № площадью 6,1 кв.м. и помещение № площадью 9,6 кв.м. в цокольном этаже жилого <адрес> г. Махачкала.

Председательствующий:

Судьи: