Решение по делу № 5-219/2016 от 11.03.2016

Дело № 5-219/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не работающей, инвалидом не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 года участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» Конокпоевой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № 64 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в16 часов 30 минут ФИО1 находилась около <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, с явными признаками алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, передвигалась с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, с протоколом согласилась, просила назначить наказание в виде штрафа.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находилась в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, передвигалась с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 января 2016 года должностным лицом старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 28 января 2016 года.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось совершение ею административного правонарушения, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась при этом в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2016 года ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОП № 1 с. Чемал Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, у старшего участкового уполномоченного полиции были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и последняя отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то судья признает требование участкового уполномоченного полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не работает, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, а также то, что сведений о возможности оплатить штраф, суду не представлено, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, не состоящую в браке, не работающую, инвалидом не являющуюся, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 19 часов 00 минут 15 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Иваныш