Решение по делу № 2-1597/2024 от 13.06.2024

дело № 2-1597/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002664-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                         г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Аюпову РР о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Аюпову РР. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства размере 407 000 руб., под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего была образована задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 151 990 руб. 64 коп., из которых основной долг – 130 257,71 руб., проценты по договору – 20 406,16 руб., пени- 1 326,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Аюпов Р.Р. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик Аюпов Р.Р. преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ назначенный судом представитель ответчика – адвокат Ялашев Д.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применения положений ст.333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком Аюповым Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 407 000 руб., под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего была образована задолженность по кредитному договору.

По заявлению Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Аюпова РР в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 990 рублей 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей 91 коп. На основании возражения ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженнось ответчика по кредитному договору составляет 151 990 руб. 64 коп., из которых основной долг – 130 257,71 руб., проценты по договору – 20 406,16 руб., пени- 1 326,77 руб.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной задолженности по процентам истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности следует исчислять со дня обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Таким образом, применяя положения ст.196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 106 372,66 руб., по процентам 9 648,77 руб., по пени – 1 326,77 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 117 348,20 руб., из них основной долг - 106 372 руб. 66 коп., проценты - 9 648 руб. 77 коп., пени - 1 326 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 77,21 %, следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 273,56 руб. (4 239,81 руб. х 77,21 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Аюпову РР о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова РР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 348 руб. 20 коп., из них основной долг - 106 372 руб. 66 коп., проценты - 9 648 руб. 77 коп., пени - 1 326 руб. 77 коп.; а также расходы по госпошлине в сумме 3 273 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 34 642 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 966 руб. 25 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:    подпись.     О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                        О.А. Коровина