Решение по делу № 2-1310/2024 от 13.02.2024

2-1310/2024

26RS0003-01-2024-000947-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

с участием представителя ответчиков Арутюнян Э.Р., несовершеннолетней ФИО2 - Аракеляна Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Арутюнян Эдите Рафаэльевне, несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя Арутюнян Эдиты Рафаэльевны, (третьи лица: финансовый управляющий ФИО10, Орган опеки и попечительства администрации <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее -КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 413 857,78 рублей, из них: просроченный основной долг - 408 992,25 рублей; начисленные проценты - 4 865,53 рублей. Указав в обоснование исковых требований о заключении ФИО3 вышеуказанного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По которому банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику кредитных денежных средств, в сумме 420000 рублей на срок 60 месяцев. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату смерти его обязательства по кредитному договору исполнены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд к наследникам заемщика с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 7 338,58 рублей.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством истца, в соответствии со статьей 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - Арутюнян Э.Р., несовершеннолетнюю ФИО2, в лице законного представителя Арутюнян Э.Р.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестветретьих лиц привлечены: финансовый управляющий Даланян О.Д., Орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Ставрополя.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Арутюнян Э.Р., несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя Арутюнян Э.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, дело рассмотрено с участием их представителя Аракеляна Ф.П., который в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга - Арутюнян Э.Р., унаследовавшая 2/3 долив праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 долив праве общей долевой собственности на земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,6 кв.м., а также дочь - ФИО2, унаследовавшая по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63- 113/2023 Арутюнян Э.Р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-113/2023 завершена процедура реализации имущества Арутюнян Э.Р. Решением, Арутюнян Э.Р. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-113/2023. При этом Банк КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был уведомлен о введении банкротства и о завершении реализации имущества гражданина, решение со своей стороны Банк не обжаловал.

Арбитражным судом <адрес> по делу №А63-113/2023 проверены обстоятельства того, что на праве собственности семьи «ФИО11» отсутствует иное жилье, пригодное для проживания. В этой связи, ответчик полагает, что на унаследованную долю в размере 1/9 на жилой дом и 1/9 на земельный участок действует исполнительный иммунитет, а потому наследница ФИО2 не может отвечать по долгу наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Третьи лица: финансовый управляющий ФИО10, представитель Органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО10 полагал, что требования не подлежат удовлетворению, указал, что наследуемое имущество наследников является единственным жильем, на которое взыскания не подлежат. Решением Арбитражного суда Ставропольского края с Арутюнян Э.Р. списаны все долги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО8 просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны ответчика, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 420000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,80% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9

На дату смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было исполнено и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 857,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются супруга умершего - Арутюнян Э.Р. и дочь - ФИО2

Также из материалов наследственного дела № усматривается, что в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, а также дополнительная судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в состав наследственной массы после смерти заемщика ФИО3 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет: 485 233 рублей.Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 612 +/- 9 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, составляет: 1 343 830 рублей.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта от 13.08.2024№ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 330 334 рублей.Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 612 +/- 9 кв.м., расположенный адресу: <адрес>состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 784 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение, с учетом положений статей 67, 86 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено объективно, его выводы - достоверны, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, которые суд кладет в основу принятия судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что задолженность наследодателя по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 413 857,78 рублей, из них: просроченный основной долг - 408 992,25 рублей; начисленные проценты - 4 865,53 рублей.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, статей 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 413 857,78 рублей и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя ответчиков об освобождении от исполнения требований кредитора в связи с банкротством Арутюнян Э.Р., судом признаны необоснованными, поскольку на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор на дату реализации имущества Арутюнян Э.Р. не располагал сведениям, что последняя является наследником ФИО3

Кроме того, требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании задолженности предъявлены к наследственному имуществу должника ФИО3.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, достаточен для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников - Арутюнян Э.Р. и ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 413 857,78 рублей, подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать:

-с Арутюнян Э.Р. сумму задолженности в размере 275 905,19 рублей (413857,78 рублей х 2/3), в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, соразмерно 2/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила 1 022 079 рублей (330334 рублей (стоимость дома) х 2/3 доли = 220223 рублей; 1202784 рублей (стоимость земельного участка) х 2/3 доли = 801856 рублей, всего 1022079 рублей).

-с несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Арутюнян Э.Р. сумму задолженности в размере 137 952,59 рублей (413857,78 рублей х 1/3), в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, соразмерно 1/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила 511 039 рублей (330334 рублей (стоимость дома) х 1/3 доли = 110 111 рублей; 1202784 рублей (стоимость земельного участка) х 1/3 доли = 400 928 рублей, всего 511039 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплачена государственная пошлина в размере 7 338,58 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Арутюнян Э.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 892,39 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, соразмерно 2/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила 1 022 079 рублей и с несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Арутюнян Э.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,19 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, соразмерно 1/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила 511 039 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Арутюнян Эдите Рафаэльевне, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Арутюнян Эдиты Рафаэльевны, (третьи лица: финансовый управляющий ФИО10, Орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района города Ставрополя) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Эдиты Рафаэльевны (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 275905,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,39 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно 2/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила в размере 1022079 рублей.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Арутюнян Эдиты Рафаэльевны (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 952,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,19 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно 1/3 доли в праве на наследство по закону, которая составила в размере 511039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская