Решение по делу № 33-718/2020 от 13.02.2020

УИД 58RS0028-01-2019-00542-49

Судья- Аброськина Л.В.                        №33-718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего        Прошиной Л.П.

и судей                Земцовой М.В., Макаровой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева В.Д., Голицыной В.В., Корнюшкиной Л.Н. к СНТ «Русь» о признании протоколов общего собрания СНТ «Русь» недействительными

по апелляционной жалобе Голицыной В.В., Арзамасцева В.Д. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Арзамасцева В.Д., Голицыной В.В., Корнюшкиной Л.Н. к СНТ «Русь» о признании протоколов общего собрания СНТ «Русь» недействительными удовлетворить частично.

    Признать решение общего собрания членов СНТ «Русь» от 18.08.2018, оформленное протоколом общего собрания, недействительным.

    В иске Арзамасцева В.Д., Голицыной В.В., Корнюшкиной Л.Н. к СНТ «Русь» о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «Русь» от 5.07.2015 и 15.07.2015 отказать.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Арзамасцева В.Д., Голицыной В.В. по доверенности Силантьевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя СНТ «Русь» адвоката Антроповой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арзамасцев В.Д., Голицына В.В., Корнюшкина Л.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Русь» о признании протоколов общего собрания СНТ «Русь» недействительными. В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Русь», в собственности у них имеются земельные участки, расположенные на территории СНТ «Русь»: у Арзамасцева В.Д. - участок №, у Голицыной В.В. – участки № и №, у Корнюшкиной Л.Н. – участок №. Решениями мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2019 г. с истцов в пользу ответчика взысканы членские взносы: с Арзамасцева В.Д. – 8 000 руб. и судебные расходы в размере 5400 руб.; с Голицыной В.В. – 14 000 руб. и судебные расходы в размере 5 400 руб.; с Корнюшкиной Л.Н. – 9 500 руб. и судебные расходы в размере 5 400 руб. Общим собранием членов СНТ «Русь» 15 июля 2015 г. утвержден размер членских и целевых взносов в следующих размерах: членские взносы по 1000 руб. в год за каждый участок, принадлежащий садоводу, и целевой взнос по 500 руб. в год на содержание имущества общего пользования, а также целевой взнос в размере 5000 руб. за дорогу, утвержденный общим собранием 18 августа 2018 г. Истцам об указанных членских и целевых взносах до момента рассмотрения дела в суде не было известно, поскольку на собрании 15 июля 2015 г. они не присутствовали, так как не были извещены о нем, в связи с чем нарушены их права и законные интересы. Истцы с протоколом от 15 июля 2015 г. ознакомились лишь при рассмотрении дел мировым судьей о взыскании с них членских взносов. Считают, что общее собрание СНТ «Русь» не проводилось, а, если и имело место, то заседание правления СНТ «Русь», которое не уполномочено устанавливать размер членских и целевых взносов, перераспределять земельные участки между членами СНТ «Русь», утверждать вступительные взносы для новых членов СНТ. О проведении общего собрания 18 августа 2018 г. истцам также не было известно, о дате, времени и месте проведения собрания истцы, как члены СНТ «Русь», не были извещены. Содержание протокола собрания им неизвестно, копия протокола даже не приложена к исковым заявлениям о взыскании членских и целевых взносов. Считают, что при проведении указанных собраний нарушены правила проведения и составления протоколов собрания. Ссылаясь на положения ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать протоколы общего собрания членов СНТ «Русь» от 15 июля 2015 г. и от 18 августа 2018 г. недействительными.

В последующем истцы Арзамасцев В.Д., Голицына В.В., Корнюшкина Л.Н. в лице своего представителя по доверенности Силантьевой С.А. увеличили исковые требования, просили суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Русь» от 5 июля 2015 г. об избрании органов управления и счетной комиссии, а также перераспределению земельных участков, как принятого при отсутствии кворума, поскольку явка на собрании составила 372 члена СНТ (63% от действующего состава) при кворуме 272 человека. Истцам о существовании протокола № 1 от 5 июля 2015 г. не было известно, поскольку на собрании 5 июля 2015 г. они не присутствовали, так как не были извещены о проведении общего собрания, в связи с чем нарушены их права и законные интересы как членов СНТ. С протоколом от 5 июля 2015 г. истцы ознакомились лишь при рассмотрении дел мировым судьей о взыскании с них членских взносов. Считают, что кворум на собрании отсутствовал, указанное собрание не имело полномочий.

В судебное заседание истцы Арзамасцев В.Д., Голицына В.В., Корнюшкина Л.Н. не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Силантьева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Русь» по доверенности Сави Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Определением судьи Пензенского районного суда от 29 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Первушин Д.А., Ратанина О.А., Горюнова С.О., Аверьянова Л.И., Селиверстова А.И., Медведева Р.Г., Сидорина Л.А., Сычева Л.А., Колобова О.А., Абдряев В.Ф., Беляков Н.А., Цыганов М.А., Бочкова В.Н., Земцов А.Л., Наумова И.Ю., Щербакова Е.А., Афтаева А.П., Ефремов М.П., Баранова М.И., Мишунин С.В., Долгих М.А., Кирьянов Е.Н., Залепилова Т.А., Маттис Д.А. (т. 1 л.д. 131).

Определением судьи Пензенского районного суда от 31 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чучуваткин А.И., Кирьянова А.В., Алмаев М.Р., Подосинников Р.А., Демидова Т.Ю., Козлова Е.В., Ермакова Е.В., Шибко И.В., Манукян М.Н., Сейфулин Р.Я., Гуляев Н.М., Сафонов А.В., Тришев И.Т., Видяев В.Ф., Кузнецова И.А., Андреев П.Т., Андреева Т.В., Курносов В.Е., Бочков А.И., Ратанин А.В., Шмагеровский П.В., Буйдина Ю.В., Безыкорнов С.С., Колеснина А.Н., Резников А.Л., Алубина Т.В., Орешин С.Ю., Авдонин Е.В., Голубина Т.А., Голубин А.В., Казаков А.А., Орешин Ю.А., Орешина О.Ю., Куликов О.В., Мишунин А.П., Юрков А.Ю., Туктарова Н.А., Юдин П.И., Зобнин С.В., Гедзь Н.Н., Марюткин В.А., Христофорова Н.С., Жильцова Н.П., Егунов В.П., Борисова Т.В., Агеева А.В., Вавилов Д.В., Маленко А.И., Кутузов М.Н., Забродин К.В.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Горюнова С.О., Абдряев А.Ф., Ефремов М.П., Афтаева А.П., Ратанина О.А., Наумова И.Ю., Кузнецова И.А., Маттис Д.А., Сычева Л.А., Бочкова В.Н., Баранова М.И., Аверьянова Л.И., Сидорина Л.А., Медведева Р.Г., Залепилова Т.А., Медведева Р.Г., Бахтиярова Р.Х., Щербакова Е.А., Алмаев М.Р., Колобова О.А., Селиверстова А.И., Земцов А.Л., Кирьянов С.Н., Чучуваткин А.Н. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Подосинников Р.А., Демидова Т.Ю., Козлова Е.В., Ермакова Е.В., Абдряев В.Ф., Цыганов М.А., Колобова О.А., Шибко И.В., Манукян М.Н., Сайфулин Р.Я., Гуляев Н.М., Сафонов А.В., Тришев И.Т., Видяев В.Ф., Кузнецова И.А, Андреев П.Г., Андреева Т.В., Курносов В.Е., Бочков А.И., Ратанин А.В., Шмееровский П.В., Буйдина Ю.В., Безыкорнов С.С., Колеснина А.Н., Резников А.А., Алубина Т.В., Орешин С.Ю., Авдонин Е.В., Голубина Т.А., Голубин А.В., Казаков А.А., Орешин Ю.А., Орешина О.Ю., Куликов О.В., Мишунин А.П., Юрков А.Ю., Туктарова Н.А., Юдин П.И., Мишунин С.В., Зобнин С.В., Гедзь Н.Н., Марюткин В.А., Христофорова Н.С., Жильцова Н.П., Егунов В.П., Борисова Т.В., Агеева А.В., Вавилов Д.А., Маленко А.И., Чучуваткин А.И., Кутузов М.Н., Кирьянова А.В., Кирьянов Е.Н., Забродин К.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «Русь» от 5 июля 2015 г. и от 15 июля 2015 г. просят в апелляционной жалобе Голицына В.В. и Арзамасцев В.Д., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают ошибочным вывод суда о пропуске ими срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Никто из третьих лиц, дававших пояснения в суде первой инстанции, не указывал, что протоколы общих собраний от 5 и 15 июля 2015 г. вывешивались на доске объявлений. И только на стадии реплик после возобновления судебного разбирательства представитель ответчиков задал вопрос третьим лицам, вывешивались ли протоколы собраний и где, со слов которых на территории СНТ «Русь» появились доски для объявлений с вывешенными на них протоколами общих собраний. Однако суд, вопреки заявлению представителя истцов, не отнесся критически к указанным пояснениям третьих лиц. Третьи лица Ротанина О.А., Алмаева М.Р., Ефремова М.П., Афтаева А.П. в судебных заседаниях не говорили, что протоколы общих собраний вывешивались на доску объявлений и о ее существовании. Ссылка на пояснения третьих лиц является незаконной, поскольку они являются собственниками земельных участков в СНТ «Русь» с 2016, 2017 годов. Вывод суда о том, что истцы достоверно знали о перераспределении земельных участков в СНТ «Русь», но по данному поводу никогда не обращались, является надуманным. Судом при привлечении третьих лиц не выяснялось, являются ли они членами СНТ «Русь», или собственниками земельных участков. Ответчик уклонился от представления списка членов СНТ, реестра присутствовавших на собраниях 5 июля и 15 июля 2015 года. Вывод суда о пропуске срока исковой давности истцами основан на недопустимых доказательствах.

Истцы Арзамасцев В.Д., Голицына В.В., Корнюшкина Л.Н., третьи лица Первушин Д.А., Ратанина О.А., Горюнова С.О., Аверьянова Л.И., Селиверстова А.И., Медведева Р.Г., Сидорина Л.А., Сычева Л.А., Колобова О.А., Абдряев В.Ф., Беляков Н.А., Цыганов М.А., Бочкова В.Н., Земцов А.Л., Наумова И.Ю., Щербакова Е.А., Афтаева А.П., Ефремов М.П., Баранова М.И., Мишунин С.В., Долгих М.А., Кирьянов Е.Н., Залепилова Т.А., Маттис Д.А., Чучуваткин А.И., Кирьянова А.В., Алмаев М.Р., Подосинников Р.А., Демидова Т.Ю., Козлова Е.В., Ермакова Е.В., Шибко И.В., Манукян М.Н., Сейфулин Р.Я., Гуляев Н.М., Сафонов А.В., Тришев И.Т., Видяев В.Ф., Кузнецова И.А., Андреев П.Т., Андреева Т.В., Курносов В.Е., Бочков А.И., Ратанин А.В., Шмагеровский П.В., Буйдина Ю.В., Безыкорнов С.С., Колеснина А.Н., Резников А.Л., Алубина Т.В., Орешин С.Ю., Авдонин Е.В., Голубина Т.А., Голубин А.В., Казаков А.А., Орешин Ю.А., Орешина О.Ю., Куликов О.В., Мишунин А.П., Юрков А.Ю., Туктарова Н.А., Юдин П.И., Зобнин С.В., Гедзь Н.Н., Марюткин В.А., Христофорова Н.С., Жильцова Н.П., Егунов В.П., Борисова Т.В., Агеева А.В., Вавилов Д.В., Маленко А.И., Кутузов М.Н., Забродин К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что СНТ «Русь» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.1995, председателем товарищества в ЕГРЮЛ указан Туктаров А.А.

Согласно Уставу НСТ «Русь» садовое товарищество образовано на земельном массиве 42 га, с общим числом земельных участков, предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства, в количестве 640, что также подтверждается Перечнем, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (т. 2 л. д. 22-57).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных) (п.9.1 Устава).

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов садового товарищества (избирает председателя правления, правление, ревизионную комиссию (ревизора) товарищества и уполномоченных в количестве 1 человек от 10 (п.9.2.2.); устанавливает размеры вступительного, членских и целевых взносов и сроки их уплаты, а также размеры расходов по содержанию собственности товарищества (п.9.2.4.).

Согласно п.9.3 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее половины членов товарищества (или выбранных уполномоченных).

Решения на общем собрании (собрании уполномоченных) членов товарищества принимаются простым большинством голосов открытым голосованием или тайным. Выборы правления, его председателя, ревизионной комиссии товарищества производятся открытым или тайным голосованием по усмотрению общего собрания членов (собрания уполномоченных) (п.9.4).

Протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) и заседаний правления садоводческого товарищества оформляются в недельный срок, подписываются председателем или секретарем собрания, заверяются печатью, хранятся в делах товарищества (п.9.11).

Согласно п. 3.8.5 данного Устава при проведении общего собрания (собрания уполномоченных), членов садоводческого товарищества оповещают по телефону, телевидению, радио, по почте.

Судом установлено, что истец Арзамасцев В.Д. является членом СНТ «Русь» с 1 июня 1990 г., имеет в собственности земельный участок № 348, площадью 600 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2016 сделана запись о регистрации №58-58/024-58/024/002/2016-1821/1.

Истцу Голицыной В.В., являющейся членом товарищества с июня 1990 года, на праве собственности принадлежат земельные участки № 366 и 367, на основании свидетельств о регистрации права от 25.07.2011 серия 58 АБ № 036838, и от 25.07.2011 серия 58 АБ №036839.

Истцу Корнюшкиной Л.Н., являющейся членом товарищества с июня 1990 г., на праве собственности принадлежит земельный участок № 386 на основании свидетельства о регистрации права от 11.10.2011 серия 58 АБ № 062865.

Согласно протоколу № 1 общего собрания СНТ «Русь» от 5 июля 2015 г. председателем СНТ «Русь» избран Соломин В.А., избраны члены правления, ревизионной комиссии. Кроме того, решен вопрос о закреплении каждого земельного участка с указанием размера участка за членами СНТ «Русь» с оглашением списка распределения земельных участков между членами СНТ «Русь», а также принято решение о перераспределении заброшенных земельных участков между членами СНТ «Русь».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Русь» от 15 июля 2015 г. принято решение об утверждении членских взносов в размере 1000 руб., целевых – 500 руб. в год на дорогу с одного участка и вступительные – 5 тыс. руб. с одного участка, а также принято предложение перераспределять участки, если не объявятся их собственники.

Обращаясь в суд с иском о признании решений общих собраний СНТ «Русь» от 5 июля 2015 г. и от 15 июля 2015 г. недействительными, истцы сослались на то, что указанные решения приняты при отсутствии кворума, на собраниях они не присутствовали, о их проведении извещены не были, в связи с чем принятыми решениями нарушены их права и законные интересы членов СНТ.

Разрешая заявленный спор, и отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Русь» от 5 июля и 15 июля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, и что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Исчисление срока исковой давности по обжалованию решения собрания регулируется пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 112 указанного постановления предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

Судом установлено, что истцы были надлежащим образом извещены о проведении собраний 5 июля 2015 г. и 15 июля 2015 г. путем развешивания соответствующих объявлений на территории СНТ, при этом Голицына В.В. на собрания не явилась, а Арзамасцев В.Д. и Корнюшкина Л.Н. присутствовали на данных собраниях, участвовали в обсуждении вопросов, включенных в повестку дня, но с требованиями о признании недействительными решений общего собрания от 5 июля 2015 г. и 15 июля 2015 г. обратились в суд лишь 11 апреля 2019 г., т.е. за пределами установленного срока на их обжалование.

Давая оценку доводам представителя истцов о ненадлежащем извещении истцов о предстоящих собраниях, суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными судом.

Так, в судебном заседании установлено, что объявления о проведении собраний развешивались на территории СНТ, что подтверждается как пояснениями третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, так и письменными пояснениями третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Третьи лица Горюнова С.О., Ратанина О.А., Селиверстова А.И., Сидорина Л.А., Бочкова В.Н., Медведева Р.Г., Афтаева А.П., Бахтиярова Р.Х. подтвердили, что на собраниях в 2015 г. Арзамасцев В.Д. и Корнюшкина Л.Н. присутствовали, а Голицына В.В., видя, что проводится собрание, проехала мимо.

Судом обоснованно признано, что о принятых указанными собраниями решениях, в частности об избрании нового председателя, установлении членских взносов, а также о перераспределении свободных земельных участков, истцы знали более чем за 6 месяцев до обращения в суд с данным иском, подтверждением чего являются материалы гражданских дел №2-34/2019, №2-35/2019, №2-36/2019 по искам СНТ «Русь» к Арзамасцеву В.Д., Голицыной В.В., Корнюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности, находившихся в производстве мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области, при рассмотрении которых истцы давали соответствующие пояснения.

Материалами указанных гражданских дел подтверждено, что истцы своевременно знали о проведенных собраниях и о принятых на них решениях, и при должной степени заботливости и осмотрительности могли в установленный законом срок обратиться в суд с иском об их оспаривании.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что об указанных протоколах истцам стало известно лишь при рассмотрении гражданских дел о взыскании с них задолженности по членским и целевым взносам, о собраниях они не извещались, содержание протокола им неизвестно, является несостоятельной и опровергается как вышеуказанными доказательствами, так и пояснениями третьих лиц Сидориной Л.А., Медведевой Р.Г. и Бочковой В.Н., подтвердившими, что решения общих собраний размещались на информационных стендах в СНТ «Русь».

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом обоснованного применения судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности, правового значения не имеют, сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голицыной В.В., Арзамасцева В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-