Решение по делу № 2-3354/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3354/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Комисарук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИТА-Комфорт» к Одинцовой О.В о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией в отношении жилого дома № в <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме. Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за поставленную ему электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных в ходе судебного заседания требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.35).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Одинцовой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из домовой книги, в квартире никто не зарегистрирован (л.д.11). Квартира электрифицирована, поставка электроэнергии осуществляется.

Общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «ВИТА-Комфорт» (л.д.8-10).

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст.155 ЖК РФ

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным, что у ответчика имеется обязанность ежемесячно производить оплату предоставляемых им коммунальных услуг в виде электроснабжения, которая им выполняется ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В исковом заявлении содержится расчет суммы задолженности по потребленной электроэнергии (л.д.3-5), с которым суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленного суду акта-ведомости установки приборов учета электроэнергии секции № спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного застройщиком дома ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и истцом, следует, что в указанный период времени для учета потребляемой спорной квартирой электроэнергии был установлен счетчик марки <данные изъяты>, №, завод-изготовитель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата установки ДД.ММ.ГГГГ года, дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей госповерки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца в составе генерального директор ФИО и инженера по эксплуатации ФИО был составлен акт, согласно которого ими было установлено, что прибор учета электроэнергии марки <данные изъяты>, №, самовольно заменен на прибор учета электроэнергии марки <данные изъяты>, №, который на дату составления акта имеет показания <данные изъяты> кВт. Самовольно замененный прибор учета электроэнергии марки <данные изъяты> № на дату ДД.ММ.ГГГГ имел следующие показания <данные изъяты> кВт (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца в составе генерального директор ФИО, инженера по эксплуатации ФИО, зам.генерального директора по безопасности ФИО, юриста ФИО был составлен акт, согласно которого прибор учета электроэнергии марки <данные изъяты> № на дату составления акта имеет показания <данные изъяты> кВт (л.д.34).

Также ответчиком представлена квитанция ООО «ВИТА-Комфорт» с требованием об оплате за электроэнергию по спорной квартире объемом <данные изъяты> кВт исходя из стоимости <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> кВт исходя из стоимости <данные изъяты> рубля, и за <данные изъяты> кв.м. исходя из стоимости <данные изъяты> рубля (л.д.24). Квитанция составлена по состоянию на август 2014 года, истец в судебном заседании подтвердил принадлежность квитанции ООО «ВИТА-Комфорт».

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было потреблено электроэнергии в объеме <данные изъяты> кВт (18105 кВт исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> кВт исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ года). Указанный объем потребленной электроэнергии подлежит оплате ответчиком в пользу истца исходя из сведений квитанции ООО «ВИТА-Комфорт» с требованием об оплате за электроэнергию по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости потребленного объема <данные изъяты> кВт 2,51 рубля за 1кВт, за <данные изъяты> кВт исходя из стоимости <данные изъяты> рубля, и за <данные изъяты> кв.м. исходя из стоимости <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты>. Из указанной суммы подлежит вычету уплаченная ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд сумма <данные изъяты> (л.д.37,38), то есть взысканию в пользу истца с ответчика в счет задолженности по оплате за электроэнергию подлежит денежная сумма <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу пени в размере <данные изъяты>.

Взыскание пени с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, суд полагает в данном требовании истцу отказать, поскольку доводы ответчика, пояснившей, что она не могла произвести оплату задолженности по электроэнергии ввиду отсутствия в квитанциях реквизитов счета ответчика, в частности указания номера лицевого счета, в связи с чем почта отказывались принимать данные квитанции, заслуживают внимание и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку пени носят штрафной характер и подлежат применению в случае неправомерного отказа лица выполнить свои обязательства, учитывая, что в данном случае неоплата задолженности ответчиком была вызвана объективными причинами (отсутствием в квитанции на оплату необходимых реквизитов), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы по госпошлине. Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, то есть пропорционально размера удовлетворенных требований. Госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из дохода государства как излишне оплаченная, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.153-158 ЖК РФ, ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Одинцовой О.В в пользу ООО «ВИТА-Комфорт» в счет задолженности по оплате за электроэнергию <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ООО «ВИТА-Комфорт» к Одинцовой О.В о взыскании задолженности, судебных расходов в остальной части сумм требований отказать.

Обязать <данные изъяты> вернуть ООО «ВИТА-Комфорт» из дохода государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: