Решение по делу № 10-15/2022 от 21.06.2022

Судья Данилова Е.В. Дело №10-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при помощнике судьи Мироновой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

защитника – адвоката Балахниной А.М., уд. №739 от 10.10.2003, ордер №098371,

осужденной Остапенко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Остапенко Н.О., защитника Балахниной А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года, которым

Остапенко Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанная, замужем, официально не трудоустроена, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее не судимая,

- осуждена по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Остапенко Н.О. в пользу Бочкаревой И.В. компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года Остапенко Н.О. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшем место в период времени с 09-00 час. до 15-00 час. 25.08.2021 по адресу: ул.Сибирская, 29а, с.Власиха, г.Барнаул, ее действия квалифицированы по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в 160 час. обязательных работ, гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Остапенко Н.О. в пользу Бочкаревой И.В. компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Остапенко Н.О. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Остапенко Н.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку считает, что были грубо нарушены ее права, ее виновность недоказана, считает необходимым приговор отменить и вынести оправдательный приговор с признанием за ней права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М. также выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку он является незаконным, необоснованным, основан на предположениях.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Бочкарева И.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе, принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Выводы мирового судьи о виновности Остапенко Н.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятых решений по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре, как предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

При этом мировым судьей правильно положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей, а также письменные материалы дела. Вопреки доводам апеллянтов, оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были указаны в списке лиц и допрошены в судебном заседании, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Тот факт, что свидетели ФИО8 и ФИО9 не видели самое начало конфликта, а также не слышали оскорблений и нецензурной брани от Остапенко Н.О., не является подтверждением того, что Остапенко Н.О. не высказывала оскорблений в адрес Бочкаревой. Показания свидетелей - коллег Бочкаревой, которые были положены в основу обвинения мировым судьей, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, и, как следствие, не указывает на ложность их показаний.

Согласно доводам осужденной, с постановлением о назначении лингвистической экспертизы и ее заключением она вместе с защитником была ознакомлена 14 октября 2021 года, в связи с чем данная экспертиза не может являться доказательством. Однако, как следует из материалов уголовного дела, заявлений, жалоб и ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановки дополнительных вопросов, на которые должно быть получено экспертное заключение, в ходе предварительного следствия не поступило. Не заявлялось данного ходатайства и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в связи с чем доводы осужденной, о том, что указанная экспертиза не может служить доказательством по делу, являются несостоятельными. Остапенко Н.О. не была лишена возможности заявить ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе, ходатайствовать о ее производстве в другом экспертном учреждении.

Вопреки доводам Остапенко Н.О. в апелляционной жалобе о грубом нарушении ее прав, что ей было отказано в даче показаний, а также в возможности выразить свое мнение в последнем слове, также являются несостоятельными, поскольку подсудимая была допрошена в судебном заседании, неоднократно мировым судьей ей делались замечания за некорректные высказывания, в связи с чем Остапенко Н.О. была удалена из зала судебного заседания. Кроме того, Остапенко Н.О. было предоставлено право выступить в последнем слове, однако последняя вновь высказывалась некорректно, ей неоднократно объявлялись замечания за высказывания оскорбительного характера, в связи с чем была повторно удалена из зала судебного заседания.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, судом первой инстанции действиям осужденной Остапенко Н.О. дана верная юридическая оценка по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения квалификации содеянного Остапенко Н.О., а также вынесении в отношении нее оправдательного приговора.

Мировым судьей было частично удовлетворено исковое требование о возмещении причиненного Бочкаревой морального вреда на сумму 20000 рублей.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), что и имеет место в настоящем случае, в связи с чем суд полагает заявленные потерпевшей Бочкаревой И.В. исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании после установления материального положения Остапенко Н.О., которая является не работающей, осуществляет уход за престарелым человеком, за что последнему перечисляются денежные средства в сумме 1385 руб., на иждивении находится малолетний ребенок, а также сын-студент, заработная плата мужа составляет около 20 тыс. руб. в месяц, в связи с чем, с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, должностного положения потерпевшей Бочкаревой И.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи в части гражданского иска.

Вопреки доводам защитника и осужденной назначенное Остапенко Н.О. наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе, и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.06.2022 выплачено вознаграждение адвокату Балахниной А.М. за защиту интересов Остапенко Н.О. в суде апелляционной инстанции в сумме 1725 руб. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Остапенко Н.О., являющейся взрослой, трудоспособной, дееспособной, инвалидности не имеющей, в связи с чем основания для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года в отношении Остапенко Н.О. изменить в части гражданского иска, взыскать с Остапенко Натальи Олеговны в пользу Бочкаревой Ирины Владимировны в возмещение причиненного морального вреда 3000 рублей.

Апелляционные жалобы осужденной Остапенко Н.О., защитника Балахниной А.М. удовлетворить частично.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 12 мая 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с Остапенко Н.О. в доход федерального бюджета выплаченное за ее защиту вознаграждение в сумме 1725 рублей.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Я.Шалыгина