Решение от 29.08.2019 по делу № 22-5270/2019 от 29.07.2019

Председательствующий – Клуева М.А. Дело № 22-5270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Гауса А.И.,

защитника Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – адвоката – Вильчик П.В.,

при секретаре - Бурмакиной О.Г.

осужденного Крапивина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крапивина И.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, которым

Крапивин И.В., <данные изъяты>, судимый:

09 августа 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2013 года постановлением Минусинского городского суда от 18 декабря 2013 года условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 16 дней;

21 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе, с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2018 года, 17 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

осужден п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Крапивину И.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 мая 2018 года, и окончательно к отбытию Крапивину И.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крапивину И.В. постановлено исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 мая 2019 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Крапивина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Крапивин И.В. взят под стражу немедленно в зале суда, постановлено содержать его в следственном изоляторе при ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о взыскании с Крапивина И.В. материального ущерба в сумме 990 рублей 00 копеек удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Крапивина И.В. в пользу Потерпевший №1 990 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Крапивина И.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, защитника осужденного Крапивина И.В. – адвоката Вильчик П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Крапивин И.В. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 30 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут Крапивин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана в комнате имущество Потерпевший №1 на сумму 7.060 рулей. С похищенным имуществом Крапивин И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.060 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Крапивин И.В. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, излишней суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд первой инстанции, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении ему наказания. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание исковых требований, воспитание им малолетнего и несовершеннолетних детей, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества. Указывает, что он (Крапивин) не имел возможности возместить потерпевшему ущерб, так как не знал место жительства потерпевшего, кроме того, потерпевший проживает в другом регионе. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Крапивин И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крапивин И.В, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений и данных о состоянии здоровья Крапивина И.В., заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении Крапивину И.В. наказания, суд первой инстанции учел требования ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, ранее судим. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Крапивина И.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание Крапивиным И.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного у потерпевшего имущества, что способствовало частичному возврату похищенного у потерпевшего имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Крапивина И.В. суд признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения к Крапивину И.В. ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного Крапивиным И.В. преступления, его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к Крапивину И.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения к Крапивину И.В. условного осуждения, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Крапивина И.В. отягчающего наказание обстоятельства, его личность, обстоятельства совершения им данного преступления, придя к обоснованному выводу о том, что исправление Крапивина И.В. возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Крапивину И.В. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Крапивина И.В. 990 рублей 00 копеек удовлетворен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания Крапивиным И.В. исковых требований в полном объеме, а также с учетом того, что размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░