Решение по делу № 2-3826/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3826/2022

50RS0033-01-2022-006169-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

13 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве к Кондратьеву С.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику об обращении взыскания на имущество должника.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Люблинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП), предметом исполнения которого является взыскание компенсации по разделу имущества в размере 725 479 рублей 55 копеек, в отношении должника: Кондратьева С.В., в пользу взыскателя Беспаловой (Кондратьевой) Е.А..

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 157 025 рублей 41 копейку, исполнительный сбор 50 783 рубля 57 копеек.

У ответчика имеется имущество: хозблок с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м.; жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства произведен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра имущества должника – указанного хозблока, жилого строения (садовый дом) и земельного участка.

Истец просит суд обратить взыскание на хозблок с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м.; жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Галев Д.И. в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает заявленные требования.

Ответчик Кондратьев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Беспалова Е.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда <адрес> с Кондратьева С.В. в пользу Беспаловой (Кондратьевой) Е.А. взыскана компенсация по разделу имущества в сумме 725 079 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В целях исполнения указанного судебного акта Люблинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № л/д 5-7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП Эмгеевым М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний №-ИП) в отношении должника Кондратьева С.В. в пользу взыскателя Беспаловой (Кондратьевой) Е.А., предмет исполнения: задолженность в размере 725 479 рублей 55 копеек л/д 8-9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО Галевым Д.И. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: хозблока с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м.; жилого строения (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации л/д11-12.

Остаток задолженности перед взыскателем составляет 157 025 руб. 41 коп., исполнительский сбор 50 783 руб. 57 коп., что подтверждается справкой ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем представлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ л/д14-17, из которой усматривается, что Кондратьеву С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; хозблок с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.; жилое строение (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно справки пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ л/д 10 иное имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права, обращение взыскания по обязательствам должника допускается только в отношении того имущества, которое принадлежит должнику на каком-либо вещном праве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что объекты недвижимого имущества, на которые обращается взыскание, не подпадают под ограничения, установленные п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке» и Закону РФ «О залоге».

С учетом изложенного, суд в данном случае не устанавливает начальную продажную цену на подлежащее обращению взысканию недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кондратьева С.В.:

Хозлоб, кадастровый №, площадью 62,1 кв.м.;

Жилое строение (садовый дом), кадастровый №, площадью 80,8 кв.м.;

Земельный участок, кадастровый №, площадью 660 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.