Решение по делу № 33-2313/2024 от 30.01.2024

    Судья: б    Дело №

    Докладчик: п №

    УИД 54RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего        д,

            судей                         п, Быковой И.В.

при секретаре                    м

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ж на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ж к ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, оплату работы в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента, а также сумму неустойки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда п, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ж обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес>, о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и иных выплат, неустойки, просил взыскать:

1. Не выплаченную истцу заработную плату в размере 19 477,77 рублей, а также неустойку по указанной сумме, в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 5316,71 рублей.

2. Районный коэффициент по вышеуказанной сумме в размере 35003,23 рублей.

3. Невыплаченную истцу заработаю плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 3434,39 рублей, а также неустойку по указанной сумме в размере 965,55 рублей.

4. Районный коэффициент по указанной сумме в размере 910,64 рублей.

5. Невыплаченную истцу заработную плату в размере 10 894,00 рублей, а также неустойку по указанной сумме в размере 4765,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр ИК № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФИЦ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> в должности подсобного рабочего, слесаря-сантехника, а также грузчика на участках ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-18.

В связи с тем, что на протяжении всего периода отбывания наказания расчетные ведомости заработной платы не получал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию учреждения с заявлением о выдаче сведений о начислениях заработной платы за вышеуказанный период. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были предоставлены. Таким образом, о нарушении своих трудовых прав, фактически узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 316 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя перед работником в виде начисления районного коэффициента к заработной плате, в установленных случаях. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в <адрес>», установлен повышающий коэффициент к заработной плате работников в размере 1,2. Однако, на протяжении всего периода трудовой деятельности в ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес>, районный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался.

В нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ истцу не выплачена оплата сверхурочной работы с учетом районного коэффициента. В нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ ему не произведена оплата работы в праздничные дни с учетом районного коэффициента.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на указанные суммы подлежат начислению проценты. Кроме того, в связи с тем, что ответчик ФКУ ИК-3 ГУФСИН по НСО фактически выполнял по отношению к истцу функции работодателя (выплата, начисление заработной платы, утверждение графиков работы, и т.д., за ним закреплялась обязанность оплаты труда не ниже установленного ст. 133 ТК РФ. В связи с тем, что ответчиком указанное требование было нарушено, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за отработку истцом графика сменности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ж, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцу не была произведена выплата начисленной заработной платы с учетом удержаний, судом не произведена проверка соответствия размера начисленной и фактически выплаченной заработной платы истцу исходя из представленных доказательств.

Из представленных ответчиком копий ведомостей выдачи заработной платы, карточек сотрудников следует, что выплачиваемая ответчиком истцу заработная плата не соответствовала размеру начисленной заработной платы.

Также ответчиком неверно производилось начисление заработной платы труда истцу в выходные, праздничные дни.

Апеллянт указывает, что ответчик не исполнял требования ст. 153 Трудового кодекса РФ. Ответчиком не были представлены документы строгой бухгалтерской отчетности, при этом суд, имея фактическую возможность применения мер процессуального принуждения к ответчику в части истребования документов, никаких надлежащих мер не принял.

Апеллянт не согласен с выводами суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о начале течения срока исковой давности с ноября 2022г. ничтожен.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил исковые требования в части не начисления ответчиком районного коэффициента к заработной плате. Отождествление осужденных к принудительным работам и лишению свободы недопустимо, ссылка на нормы ст. 105, 107 УИК РФ в решении суда недопустима.

Представителем ответчиков ФКУ ИК-3 ГУф, ГУф, ф С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 53.1 УИК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо та совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (часть 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 УИК РФ).

В развитие данных законоположений УИК РФ закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9).

При этом УИК РФ предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть 1 статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8).

Статьей 2 ТК РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названа свобода труда включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Исследуя вопрос о существе принудительных работ, необходимо оценивать их с позиции верного отраслевого регулирования, а именно отрасли уголовно- исполнительного права, не применяя недопустимого смешения с правом трудовым, главным принципом которого выступает свобода труда.

Нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных.

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношениями, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ и ч. I ст. 105 УИК РФ (применяемой судом по аналогии закона) осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством РФ, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ от 19.02,1993 г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в <адрес>» распространяют свое действие только на лиц, работающих на основании трудового договора, независимо от форм собственности и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. У осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают. Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2631-О, указавшего, что специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является УИК РФ (статьи 1-4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 315-316 ТК РФ об оплате труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимо учитывать следующее.

Целью введения гарантий и компенсаций для вышеуказанных лиц исторически являлось привлечение трудовых ресурсов в местности с неблагоприятными климатическими условиями, работая в которых по собственному выбору, они могли рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.

Указанная цель нашла отражение и в нормах законодательства, в частности, в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих я проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающем государственные гарантии и компенсации, включая районный коэффициент к заработной плате, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера для лиц, работающих по найму (преамбула закона, статьи 1,10).

Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых, отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни.

Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Изменение региона отбывания принудительных работ предусмотрено законом в отдельных, случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате.

Таким образом, один лишь факт отбывания осужденным принудительных работ в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его заработной платы.

Районный коэффициент к заработной плате является лишь одной из различных гарантий и компенсаций для лиц, работающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Неприменение таких гарантий и компенсаций к лицам, отбывающим принудительные работы, обусловлено целями данного вида наказания, нормативно установленным порядком его отбывания и единством условий для осужденных к этому виду наказания на территории всей страны.

Исходя из того, что осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда и место отбывания наказания к лишению свободы не является их местом жительства (статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), указанные выше нормы трудового законодательства на них не распространяются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, основной задачей которой является исполнение уголовных наказаний во исполнение вынесенных и вступивших в силу приговоров суда.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ф осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций».

Из устава ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> следует, что ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> является федеральным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета строго по статьям экономической классификации. Финансирование на оплату районного коэффициента установленного в регионе осужденным к принудительным работам главным распорядителем средств Федерального бюджета для нужд            ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> не выделялось. При этом ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> не наделен правом на самостоятельное распределение средств бюджетов бюджетной сметы, а, соответственно, при отсутствии соответствующих распоряжений ф, Министерства юстиции РФ, ФКУ ИК-3 ГУф по НСО не правомочно самостоятельно устанавливать и выплачивать те или иные надбавки, коэффициенты, и иные выплаты к заработной плате лицам из числа спецконтингента.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ж не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами (л.д.л.д.117-123, 115 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФИЦ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> в должности подсобного рабочего, слесаря-сантехника, а также грузчика на участках ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-18.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой сотрудника (л.д.21-23 том1), табелем учета рабочего времени (л.д.24-45 том1), п о привлечении к работе (л.д.91-102 том1), Положением об оплате труда осужденных (л.д.126-137 том1), ведомостями об ознакомлении с приказами(л.д.138-141 том1), ведомостями о выдаче расчетных листков (л.д.142-150 том1), справкой о начислениях (л.д.13 том 2, л.д.127-129том 2, 139 том 2), справкой учета рабочего времени (л.д.14 том 2, л.д.88 том 2, л.д.140 том 2), приказами о привлечении к работе (л.д.90-92 том2), платежными ведомостями (л.д.93-106 том 2, л.д.5-43 том 3).

Привлечение к труду осуществлялось в соответствии с условиями о привлечении к труду лиц, осужденных на принудительные работы ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исходил из следующего.

Нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных. Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы. В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ и ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к принудительным работам имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством РФ, при этом законодатель УИК РФ и ТК РФ не относит указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях, тогда как Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально- экономического положения в <адрес>» распространяют свое действие только на лиц, работающих на основании трудового договора, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

<адрес> коэффициента при расчете оплаты труда для лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают. Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются в том числе по причине разности природных условий жизни. Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за период привлечение истца к труду отработанное время учитывалось согласно табелям, начисления отражались в карточках сотрудника, оплату труда истец получал лично под роспись в платёжных ведомостях.

ф наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в том числе на нормотворческую деятельность в пределах установленных полномочий.

п от 13. 11.2008 года № «Об утверждении новой системы оплаты труда персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы » помимо прочего утверждена Инструкция о порядке, условиях, размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы. Разделом 3 указанной Инструкции регламентирован вопрос выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.. Порядок повышения оплаты труда за работу в ночное время в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ установлен п от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», которым определено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время для работников и осужденных составляет 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время. Соответственно, порядок осуществления выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в ночное время предусмотрен непосредственно п от ДД.ММ.ГГГГ №.

При расчете оплаты труда осужденных также применялось положение об оплате труда осужденных к принудительным работам изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № ГУф по <адрес>», утв. п ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> № от 29.03.2022г. с изменениями, утв. п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным табелям, оплата труда истца производилась за фактически отработанное им время.

При этом сопоставление таких доказательств как - расчет истца, изложенный в уточненных исковых заявлениях и их приложениях; табели учета рабочего времени; расчетные листки и справки по начислению и удержанию заработной платы с осужденного, показывают, что расчет с истцом производился, исходя, исключительно, из фактически отработанного времени (оплата по труду, ст. 132 ТК РФ), которое надлежаще учитывалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, о том, что факт ненадлежащего начисления и не выплаты в полном объеме заработной платы истцу в минимальном размере оплаты труда за весь период привлечения к труду не нашел своего подтверждения, кроме того, оплачивались сверхурочные работы в случае, если они устанавливались осужденному в том или ином месяце.

Фактов невыплаты заработной платы ответчиком в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции не установил.

Поскольку судом не усмотрено оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате труда, суд указал на отсутствие основания удовлетворения о компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, вытекающего из основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление районного коэффициента при расчете оплаты труда для лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, не предусмотрено, а фактов невыплаты заработной платы ответчиком в выходные и праздничные дни, не установлено, как не установлено и фактов ненадлежащего начисления и не выплаты в полном объеме заработной платы осужденному ж в спорные периоды.

Поскольку у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате труда, то отсутствуют и основания для удовлетворения производного требования о взыскании денежной компенсации за задержку трудовых выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться за защитой своих интересов и прав в 2020, 2021, 2022 году при получении расчетных листков, денежных средств, выдаваемых в виде оплаты принудительных работ.

При этом, ж владел информацией как о размере получаемой им заработной платы, так и о ее составных частях, что подтверждено подписями истца в платежных ведомостях; истец получал расчетные листки в установленные законом сроки, а с марта 2022 года так же собственноручно расписывался в ведомостях о получении таких листков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на регулирование специальных правоотношений по поводу исполнения назначенного судом наказания за совершение преступлений, а не по поводу реализации свободного права на труд.

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы. В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

У осужденных к принудительным работам отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к принудительным работам осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ТК РФ, не возникают.

Реализация свободы труда, наряду со свободой передвижения внутри страны, предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются, в том числе, по причине разности природных условий жизни. Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора. При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ).

Поскольку принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, то лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

Исходя из того, что осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, нормы трудового законодательства на них не распространяются.

Кроме того, осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес>, не состоят на ставках дополнительного бюджетного финансирования и бюджетного финансирования. Оплата труда осужденных к принудительным работам осуществляется за счет средств организаций, которые привлекли осужденных к труду за пределами исправительного центра.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части не начисления ответчиком районного коэффициента к заработной плате судебной коллегией отклоняются.

Действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1). Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (статьи 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

Целью введения указанных гарантий и компенсаций исторически являлось привлечение трудовых ресурсов в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, работа в которых по выбору работника, позволяла рассчитывать на компенсацию за несение повышенных в таких местностях расходов, негативное воздействие природных факторов.

Реализация свободы труда наряду со свободой передвижения внутри страны предполагает и свободный выбор региона работы, размеры оплаты труда в которых отличаются, в том числе, по причине различности природных условий жизни.

Лицо, отбывающее принудительные работы, не является наемным работником и не распоряжается правом на труд, в том числе, не выбирает место работы, на него не распространяются правила о приеме на работу, включая заключение трудового договора.

При этом местность, в которой находится осужденный при отбывании принудительных работ, по общему правилу ограничена территорией субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Изменение региона отбывания принудительных работ предусмотрено законом в отдельных случаях, не связанных с желанием осужденного трудиться в местности, где установлены гарантии и компенсации.

Таким образом, факт отбывания осужденным к принудительным работам наказания в местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, не влечет обязанности исправительного учреждения применять данный районный коэффициент при исчислении его заработной платы.

Указанное обоснованно было принято во внимание судам первой инстанции, верно избраны нормы материального права, подлежащие применению при оценке указанных доводов.

Неприменение гарантий и компенсаций к лицам, отбывающим принудительные работы, обусловлено целями данного вида наказания, нормативно установленным порядком его отбывания и единством условий для осужденных к этому виду наказания на территории всей страны.

Доводы апеллянта о том, что судом не произведена проверка соответствия размера начисленной и выплаченной заработной платы истцу в соответствии с представленными доказательствами отклоняется судебной коллегией.

При этом, судебная коллегия учитывает, что методика начисления заработной платы (без учета компенсационных выплат) истцом не оспаривалась, истец ссылается лишь на то, что размер выплаченной истцу заработной платы, значительно меньше начисленной.

Согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).

В соответствии со ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии со ст. 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Осужденные к принудительным работам при отсутствии у них собственных средств указанные расходы исправительных центров не возмещают.

Согласно ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ).

Из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда (ст. 60.10 УК РФ).

Материалами дела подтверждается, что привлечение истца к труду осуществлялось согласно договору со сторонней организацией, отработанное истцом время учитывалось согласно табелей учета рабочего времени, начисления отражались в расчетных листках и карточках сотрудника, оплату труда истец получал согласно платежных ведомостей лично, о чем ставил свою собственноручную подпись при каждом получении оплаты в кассе.

При расчете оплаты труда осужденных к принудительным работам лиц Ответчиком применялось положение об оплате труда осужденных к принудительным работам изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес>, утвержденное п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетным сведениям ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> установлено, что истцу в период его принудительных работ начислялась их оплата в размере не менее МРОТ, установленного в соответствующе календарном году, оплачивались сверхурочные работы в случае, если они устанавливались в том или ином месяце, при этом истец был принят в стороннюю организацию на принудительные работы с почасовой оплатой труда и размер его заработной платы прямо зависел от выработки в часах.

В силу приговора суда и во исполнение ст. 107 УИК РФ из начисленной оплаты принудительных работ Апеллянта производились удержания (оплата коммунально - бытовых услуг, взыскание % на основании приговора суда в доход государства, исковые требования, НДФЛ).

Таким образом, оплата начислялась и выплачивалась в полном объеме в рамках действующего законодательства РФ.

Истец указывал, что за август 2022г. ему не выплачено 221, 85 руб. приведен соответствующий расчет. Согласно расчету истца за период август 2022г. года подлежало выплате 4 650,13 руб., фактически же выплачено 3 207,67 руб.

Между тем, согласно представленному расчету ответчика (карточка сотрудника) за август 2022г. начислена заработная плата в размере 9 179,37 руб., из нее произведено удержание по правилам ст. 60.10, 60.5 УИК РФ в размере 2 604,03, к выплате определено 6 048,29руб. (л.д.183 т 2).

В августе 2022г. истец отработал 7 дней (56 часов), 6 дней находился на больничном.

ж выдано из кассы 6 695,18 руб. – расчет за август 2022г. и 2 453, 34 руб. за больничный.

По ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела справки о поступлениях и выплатам с лицевого счета ж на его лицевой счет за спорные периоды (2020 -2022 гг.). При этом, судебная коллегия учитывает, что суммы отраженные в справка о поступлениях и выплатах, ранее были предметом изучения в суде первой инстанции, в рамках изучения платежных документов, ведомостей.

Согласно справке о поступлениях и выплатам с лицевого счета ж на его лицевой счет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в счет заработной платы 82 608, 36 руб., из них 82 608, 36 руб. выдано на руки. Остаток на лицевом счете на конец периода составил 00 руб. Сведения о выданных денежных средствах ж соответствуют данным платежным ведомостей, лично подписанных истцом.

При таком положении основания для взыскания задолженности отсутствовали.

Необходимо отметить, что заработная плата перечислялась на лицевой счет осужденного ж в соответствии с п Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356, то есть считалась выплаченной с момента поступления денежных средств, которые могли быть им использованы по правилам уголовно-исполнительного законодательства, а не с момента фактического получения истцом наличными денежными средствами с такого счета.

При таком положении судебная коллегия, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривает со стороны ответчика несвоевременную и не в полном объеме уплату заработной платы.

Апеллянт также полагает, что учреждением не была исполнена обязанность по оплате работы в праздничные дни. Из материалов дела усматривается, что истец привлекался к работам в праздничные дни (л.д. 89-92 т.2).

Статьей 2 ТК РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названа свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Нормы УИК РФ, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на регулирование специальных правоотношений по поводу исполнения назначенного судом наказания за совершение преступлений, а не по поводу реализации свободного права на труд.

А потому, применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено лишь совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В этой связи закон существенно ограничивает применение норм трудового законодательства к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указывалось Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П).

Понятие прожиточного минимума раскрыто в Законе о прожиточном минимуме в РФ как минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (абз. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Как следует из положений главы 8.1 УИК РФ, исполнение наказания в виде принудительных работ предполагает нахождение осужденного в специальном исправительном учреждении с предоставлением материально-бытового содержания, питания с частичным последующим возмещением учреждению затрат, и лишь при наличии у осужденного денежных средств.

Такая регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, не предполагает несение осужденными всех расходов, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности.

Истцом указано, что оплата за работу в праздничные дни производилась не в размере, определенном ст. 153 ТК РФ.

Между тем, истцу ежемесячно осуществлялась надбавка к заработной плате до размера минимальной заработной платы, притом в значительном размере, зачастую составляющем большую часть заработной платы.

В данном случае правого значения начисление ж заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере, ниже установленного ст. 153 ТК РФ не имеет, поскольку не влияет на итоговый размер выплаченной заработной платы.

Более того, совпадение рабочих дней с общеустановленными выходными днями при пятидневной рабочей неделе не свидетельствует о работе истца в выходные дни по смыслу ст. 153 ТК РФ.

А в соответствии со сменным графиком выходные дни ж установлены по правилам ч. 3 ст. 111 ТК РФ. В ноябре 2021 ж отработал 1 праздничный день - 5.11.2021г. с 8.30 до 17.30; в мае 2021 ж отработал 3 праздничных дня - с 8.30 до 17.30., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.05.2021г. Согласно карточке сотрудника в мае и ноябре 2021 года за праздничные день ответчику начислена сумма 363, 36 руб. и 363, 36 руб.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца при начислении ему доплаты за работу в праздничные дни, ее размер соответствует ст. 153 ТК РФ.

Так, ФКУ ИК-3 ГУф по <адрес> является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, в нее же входят и территориальный орган: ГУф по <адрес> и сам ф. Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлено, что правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Виду того, что привлечение осужденных к принудительным работам осуществляется не только и не столько в рамках трудового законодательства РФ, а в большей степени согласно норм, регламентированных в уголовно -исполнительном законодательстве РФ, а в той части, в которой действующее законодательство РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения, силами Минюста ф и ф возможна выработка дополнительных и специфических нормативно - правовых актов, регулирующих те или иные аспекты правоотношений между исправительным учреждением и осужденными.

п от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно - исполнительной системы» помимо прочего

утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно - исполнительной системы». Разделом III указанной Инструкции регламентирован вопрос выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (прим.: в том числе сверхурочной работе, работе в ночное время). Согласно пункта 21 раздела III Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно - исполнительной системы, работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в пределах объемов средств на оплату труда, утверждаемых в установленном порядке: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, в размере двойной дневной или часовой ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

п от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» внесены изменения в пункт 23 п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно пункта 3 п от ДД.ММ.ГГГГ № Пункт 23 приложения № к п (Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы) изложить в следующей редакции: "Часовая (дневная) ставка определяется путем деления месячного оклада работника на среднемесячное количество рабочих часов (дней) в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории гражданского персонала.".

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П определено, что «работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки».

Порядок повышения оплаты труда за работу в ночное время в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен п от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в п от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно - исполнительной системы», которым определено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время для работников и осужденных составляет 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в ночное время.

Соответственно, порядок осуществления выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, работу в ночное время предусмотрен непосредственно п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все произведенные выплаты произведены в строгом соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами.

В карточке сотрудника в полном объеме отображена информация, как о суммах, подлежащих выплате осужденному, о составных частях оплаты принудительных работ, так и о произведенных удержаниях согласно приговору суда и УИК РФ.

Довод о том, что ответчиком не были представлены документы строгой бухгалтерской отчетности, при этом суд, имея фактическую возможность применения мер процессуального принуждения к ответчику в части истребования документов, никаких надлежащих мер не принял, отклоняется, поскольку представление доказательств является правом стороны по делу, более того, с учетом наличия в материалах дела табеля учета рабочего времени, ведомостей получения заработной платы, собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы прийти к однозначному выводу о не нарушении со стороны ответчиков трудовых прав истца.

Апеллянт не согласен с выводами суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, применительно к требованиям о взыскании денежных сумм за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие объективную необходимость невозможности обращения в суд. Истец надлежаще уведомлялся о начисленной заработной плате, что подтверждается его подписями в платежных ведомостях, получал расчетные листки в установленные законом сроки.

Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с применением закона, подлежащего применению, при надлежащей правовой оценке всех установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Апеллянт указывает, что сведений о размере произведенных удержаний он не имел, поскольку расчетные листы начали выдаваться лишь в апреле 2022г., о нарушении своего права узнал в апреле 2022г.

С исковым заявлением истец обратился 18.10.2022г.

Материалы дела содержат ведомости выдачи расчетных листков, начиная с марта 2022г.

Однако, указанное не свидетельствует о том, что истец о нарушении своего права мог узнать только с марта 2022г., поскольку истцом не сообщено обстоятельств, помешавших ему обратиться за защитой своих интересов и прав в 2020, 2021, 2022 году, при том, что ежемесячно при получении расчетных листков, денежных средств, выдаваемых в виде оплаты принудительных работ истец постоянно владел информацией как о размере получаемой им заработной платы, так и о ее составных частях.

Согласно ст. 60.7 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей. Во исполнение указанной нормы права. осужденные к принудительным работам, отбывающие наказание в исправительном центре Ответчиков, не состоят на ставках дополнительного бюджетного финансирования, не состоят на ставках и бюджетного финансирования, в свою очередь, оплата труда осужденных к принудительным работам осуществляется за счет средств организаций, которые привлекли осужденных к труду за пределами исправительного центра (ст. 60.9 ч. 3 УИК РФ), таким образом и оплата принудительных работ истца осуществлялась за счет средств организации, привлекшей его к принудительному труду.

Истец ежемесячно и своевременно получал информацию как о сумме получаемых им выплат оплаты труда, так и о производимых начислениях, удержаниях, получал расчетные листки в установленные законом сроки, а с марта 2022 года в том числе собственноручно расписывался в ведомостях о получении таких листков.

Оплата принудительного труда производилась в кассе, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела копии платежных ведомостей за весь период нахождения истца в УФИЦ с его собственноручной подписью в каждой ведомости, подтверждающей ознакомление с размерами и сроками полученной оплаты принудительных работ. Следовательно, истец владел данной информацией не с апреля 2022 года, как им указывается, а с самого начала его отбытия наказания в УФИЦ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик допускал нарушение прав ж в части оплаты принудительных работ опровергнуты фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Судом верно установлено, что ж в период его принудительных работ начислялась оплата в размере не менее МРОТ, установленного в соответствующем календарном году, оплачивались сверхурочные работы.

Доводы ж о ненадлежащем начислении и невыплате в полном объеме заработной платы не нашли своего подтверждения; оплата принудительных работ начислялась и выплачивалась в рамках законодательства Российской Федерации.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ приобщено новое доказательство: обобщающая справка по поступления и выплатам с лицевого счета ж

На основании анализа имеющихся в деле и новых доказательств судебной коллегией установлено, что во исполнение требований статей 56, 57 ГПК ответчиком доказано исполнение обязанности по надлежащему количеству учета отработанного ж в рамках принудительных работ времени; начисление и оплата принудительных работ осуществлены исходя из ставки и фактически отработанного времени.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы ж о том, что представленные стороной ответчиков справка является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Указанные требования закона выполнены; справка подписана заместителем главного бухгалтера учреждения; данный документ обобщает исследованные судом первой инстанции платежные документы.

Выплата заработной платы произведена учреждением верно, о произведенных выплатах ж был своевременно извещен, так как расписывался в расчетных листках при получении заработной платы, в связи с чем, ж пропущен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на неполную выплату заработной платы истцу должно было быть известно при получении заработной платы.

Уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не установлено.

Более того, в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены по существу, а не только по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ж – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи