Решение по делу № 1-50/2016 от 15.06.2016

Дело № 1-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 30 июня 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Лапшиной Т.М.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапшиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Т.М. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2014 года Лапшина Т.М. приобрела в одном из хозяйственных магазинов г. Иваново несколько емкостей объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, предназначенной для технического использования в бытовых целях. Обозначенные емкости Лапшина Т.М. привезла по месту своего жительства по адресу: <адрес>

В январе 2015 года у Лапшиной Т.М. из корыстных побуждений для личного обогащения возник преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность жизни и здоровья потребителей. В связи с этим, Лапшина Т.М. по месту своего жительства в указанное время в целях последующего сбыта потребителям в качестве алкогольной продукции разбавила содержимое приобретенных ею емкостей водой, осознавая при этом, что приготовленная ею водно-спиртовая смесь не предназначена для пищевого употребления и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении в качестве пищевой алкогольной продукции. Указанную водно-спиртовую смесь Лапшина Т.М. приготавливала у себя по месту жительства кустарным способом путем смешивания приобретенной ею спиртосодержащей жидкости с водой в примерном соотношении 1/2 воды и 1/2 спиртосодержащей жидкости. Приготовленную спиртосодержащую жидкость Лапшина Т.М. намеревалась продавать по месту своего жительства по указанному адресу при обращении к ней граждан, как пищевой алкогольный продукт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут до 19 часов 15 минут Лапшина Т.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осознавая, что приготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осуществила сбыт не менее 970 мл данной жидкости, помещенной в бутылку из полимерного материала объемом 1,5 литра с этикеткой «Зеленый город», К.И.А., производящему проверочную закупку, в качестве алкогольной продукции по цене 250 рублей. Своими преступными действиями Лапшина Т.М. поставила в опасность жизнь и здоровье К.И.А. и нарушила требования ст.ст. 1, 3, 17, 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, в соответствии с которым пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информация, в том числе и о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека и не могут находиться в обороте.

Однако преступление, совершенное Лапшиной Т.М., не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием спиртосодержащей жидкости из оборота, в связи с тем, что спиртосодержащая жидкость объемом не менее 970 мл, находящаяся в бутылке из полимерного материала объемом 1,5 литра с этикеткой «Зеленый город», была изъята у К.И.А., осуществляющего проверочную закупку, оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Родниковский» в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы спиртосодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленную на исследование жидкость в бутылке из полимерного материала с этикеткой «Зеленый город» емкостью 1,5 л (закупленной у Лапшиной Т.М. в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ) можно отнести к водно-спиртовым растворам, изготовленным с использованием этилового спирта. По совокупности признаков: внешнему виду бутылки, внешнему виду укупорки, наличию посторонних включений, значительному отличию по крепости от спиртных напитков заводского изготовления, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления. ГОСТы, регламентирующие физико-химические показатели алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» Общие технические условия» не распространяются на спиртосодержащие жидкости кустарного изготовления. Количество сивушного масла в представленной жидкости значительно и составляет 918,8 мг/л. Значительное содержание сивушного масла является признаком спиртосодержащих напитков кустарной выработки. В представленной жидкости обнаружено значительное содержание ацетона, которое составляет 1691,0 мг/л. Присутствие данного компонента в составе спиртосодержащих жидкостей на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья недопустимо. Согласно ГОСТ 2603-79 «Ацетон. Технические условия»: «ацетон по степени воздействия на организм относится к веществам 4-го класса опасности... Ацетон обладает наркотическим действием, поражает центральную нервную систему». В составе представленной жидкости обнаружены этиловый эфир и 2-бутанол, присутствие которых недопустимо для спиртосодержащей жидкости на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Следовательно представленная жидкость не является алкогольным напитком и не входит в область применения ГОСТов на алкогольную продукцию. Представленная на экспертизу жидкость не является спиртным напитком, а относится к спиртосодержащим жидкостям технического назначения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ») по завышенному содержанию альдегидов в 6 раз; сивушных масел в 153,1 раза; сложных эфиров в 4,8 раза. Также в состав жидкости входят ацетон, 2-бутанол, этиловый эфир. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа могут наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. 2-бутанон при попадании в организм вызывает повреждение клеток печени и головного мозга, вплоть до их омертвления. Этиловый эфир входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», при попадании в организм поражает центральную нервную систему, почки, печень. При употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.

Подсудимая Лапшина Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лапшина Т.М., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия Лапшиной Т.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Лапшина Т.М. совершила преступление небольшой тяжести, ранее она не судима (л.д.181-182); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшиной Т.М. суд, согласно ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.лд.6-7); награждение медалью «Ветеран труда»; раскаяние в содеянном.

Суд не признает явкой с повинной сообщение Лапшиной Т.М. о совершенном ею преступлении (л.д.6-7), так как сотрудники органа предварительного расследования обладали полной информацией о данном преступлении, о чем было известно и Лапшиной Т.М. При этом суд приходит к выводу о том, что Лапшина Т.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Лапшиной Т.М. преступления, объектом которого являются здоровье населения и общественная нравственность, с учетом имущественного положения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершенное преступление, суд считает штраф, что обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает: возраст подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимой, единственным источником дохода которой является пенсия, характеристики подсудимой, а также те обстоятельства, что Лапшина Т.М. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное Лапшиной Т.М., суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как назначенное подсудимой Лапшиной Т.М. наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо уничтожить.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Лапшиной Т.М. в ходе производства предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшину Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Лапшиной Т.М. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По ст.91 УПК РФ Лапшина Т.М. не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.