Решение по делу № 2-251/2023 (2-4605/2022;) от 12.09.2022

Дело №2-251/2023

76RS0013-02-2022-003612-09

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «26» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Наталии Николаевны к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущество: снегоуборочную машину <данные изъяты>, стоимостью 59 000 руб.; лодочный мотор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 50 000 руб.; телевизор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 000 руб.; холодильник <данные изъяты>, рыночной стоимостью 7000 руб.; лодку ПВХ зеленого цвета, рыночной стоимостью 30 000 руб.; пилу <данные изъяты>, рыночной стоимостью 27 000 руб.; компрессор <данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 000 руб.; телевизор <данные изъяты> диагональю 80 см., рыночной стоимостью 2 000 руб.; автомойку <данные изъяты>, рыночной стоимостью 12 000 руб.; о взыскании понесенных судебных расходов в виде госпошлины в размере 300 руб. и оплаты юридических услуг в размере 2000 руб.

В обосновании требований указано, что истец состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, брак расторгнут, произведен раздел общего совместного имущества, нажитого истцом и ответчиком в период брака, в соответствии с которым в собственность истца передано конкретное имущество, в том числе: снегоуборочная машина <данные изъяты>; лодочный мотор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; лодка ПВХ зеленого цвета; пила <данные изъяты>; компрессор <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> диагональ 80 см.; автомойка <данные изъяты>. Подлинные правоустанавливающие документы на имущество находятся у ФИО2, копии в материалах дела №. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ФИО2 не исполняет его в добровольном порядке в части передачи данного имущества, неправомерно удерживает его у себя по месту жительства.

В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена на правопреемника- Петрова Д.А., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пошвина М.М.

Истец Петрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Петров Д.А., представитель ответчика Пошвиной М.М. по доверенности Степанова Е.Ю. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что спорное имущество находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Истец, являющаяся сособственником данного участка и жилого дома, вправе забрать его, никаких препятствий нет. Полагали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку эти вопросы необходимо разрешать при исполнении решения суда о разделе имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.п.32,36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, расторгнут брак между ФИО2 и Петровой Н.Н.; за Петровой Н.Н. признано право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в собственность Петровой Н.Н. выделены снегоуборочная машина <данные изъяты> стоимостью 59 000 руб., лодочный мотор <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб.; телевизор <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 7000 руб., лодка ПВХ зеленого цвета стоимостью 30 000 руб.; пила <данные изъяты> стоимостью 27 000 руб., компрессор <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб.; телевизор <данные изъяты> диагональ 80см стоимостью 2000 руб.; автомойка <данные изъяты> стоимостью 12 000 руб.; кровать– 2700 руб., кухонный гарнитур – 4200 руб., корпусная мебель (стенка мебельная)- 2100 руб. (л.д.№).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование требований истец указывает, что спорное имущество незаконно удерживается ответчиком.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, данное имущество находится в сарае на территории земельного участка <адрес>, препятствий истцу в попадании на участок, сособственником которого она является, и получении данного движимого имущества нет. Из пояснений истца следует, что она не предпринимала попыток забрать спорное имущество с территории земельного участка; обратилась к приставам для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчиков. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Наталии Николаевны (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.