Решение по делу № 11-25/2020 от 06.03.2020

Дело № 11-25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск                              02 апреля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретареЛеващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Савиной В.В. суммы задолженности по договору займа в размере 59 973,32 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999,60 рубля.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Савиной В.В. был заключен договор займа . Должником в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. Договор займа должником подписан посредством аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешлиООО «АйДиКоллект». Просят выдать судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа, в виду того, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Савиной В.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на данное определение мирового судьи поступила частная жалоба, в которой ООО «АйДиКоллект» просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3, 4 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено какого – либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, а также бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения банковской операции по перечислению денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Савиной В.В. во исполнение заключенного между сторонами договора займа, получения Савиной В.В. заемных денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432, ч.1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 2.1, 2.4, 4.1, 4.6Правил предоставления потребительских микрозаймов в ООО«Монеза» для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе. После прохождения регистрации в обществе потенциальный клиент в праве направить обществу заявку на предоставление микрозайма. В случае, если обществом принято решение, предусмотренное подпунктом а пункта 3.10, то потенциальному клиенту/клиенту предоставляется возможность скачать проект индивидуальных условий, который предоставляется в виде отдельного документа, и ознакомиться с ним, а также памятку об условиях страхования и заявление о заключении договора страхования в случае, если потенциальный клиент/клиент выразил желание присоединиться к договору страхования. Одновременно общество направляет в адрес потенциального клиента/клиента смс – код, ввод которого на сайте общества означает согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма, а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента. После выполнения потенциальным клиентом/клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозаём потенциальному клиенту/клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявке на предоставление микрозайма. Сумма микрозайм перечисляется потенциальным клиенту/клиенту в течение трех банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» уступило право требования ООО «АйДиКоллект» по вышеуказанному договору займа.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанного простой электронной подписью заемщика, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вопреки доводам частной жалобы, направление цифрового кода в адрес заимодавца предполагаемым заемщиком свидетельствует только о получении данного кода владельцем телефонного номера, что неравнозначно подписанию документа простой цифровой подписью.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма в простой письменной форме именно с должником Савиной В.В.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма в простой письменной форме, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежит отклонению довод частной жалобы ООО «АйДиКоллект» о том, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, который является аналогом собственноручной подписи, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Савина В.В. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе, данные именной банковской карты, а также своего мобильного телефона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Савиной В.В., а также подписание заемщиком договора электронной подписью.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах все выводы, сделанные мировым судьей, обоснованы нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

11-25/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО АйДиКоллект
Ответчики
Савина Вера Владимировна
Суд
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Судья
Хаиров Марат Рахимович
Дело на сайте суда
sorochinsky.orb.sudrf.ru
06.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.03.2020Передача материалов дела судье
20.04.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.04.2020Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее