Решение по делу № 2-41/2022 (2-2943/2021;) от 10.08.2021

61 RS 0012-01-2021-000475-85

Отметка об исполнении дело №2-41/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова П.А. к Провоторовой Л.А., Сеину В.Н., о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании межевого плана недействительным, признании принявшими наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности, 3 лица ПАО «Сбербанк», нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н.

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Провоторовой Л.А., Сеину В.Н. о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании межевого плана недействительным, признании принявшими наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности, 3 лица ПАО «Сбербанк», нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н., указав следующее.

    В 2010 году умер дед истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2264 +/- 33 кв.м, и расположенные на нем строения с кадастровыми номерами: № - гараж площадью 34.9 кв.м., № - кирпичный дом площадью 61.1 кв.м., №-летняя кухня площадью 15.3 кв.м., № - пристройка площадью 7.7 кв.м., № - сарай площадью 21.3 кв.м., № - жилой дом площадью 26.3 кв.м., а также земельный участок по тому же адресу площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером №

    Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его супруга Провоторова Л.А., а также отец истца ФИО3.

    После смерти деда отец истца ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, приняв указанное имущество фактически.

    Согласно архивной справке Потаповского сельского поселения N9 531 от 13.08.2020 года отец истца был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал <адрес>.

    Таким образом, фактически являлся собственником ? доли вышеперечисленного имущества. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. После его смерти наследниками первой очереди являлись истец и Провоторова Л.А., бабушка истца.

    В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но спорного имущество в числе наследственного не оказалось в связи с тем, что отец истца с заявлением к нотариусу после смерти деда не обращался.

    В процессе оформления своих прав, истец выяснил, что Провоторова Л.А. все спорное имущество продала по договору купли - продажи от 16 апреля 2019 года Сеину В.Н..

    Просит определить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2264 +/- 33 кв.м, и расположенные на нем строения с кадастровыми номерами:

№ - гараж площадью 34.9 кв.м.,

№ - кирпичный дом площадью 61.1 кв.м.,

№-летняя кухня площадью 15.3 кв.м.,

№ - пристройка площадью 7.7 кв.м.,

№ - сарай площадью 21.3 кв.м.,

№ - жилой дом площадью 26.3 кв.м., а также земельный участок по тому же адресу площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером 61:08:0040106:125.

    Установить факт принятия ФИО3 вышеперечисленного наследства.

    Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2264 +/- 33 кв.м, и расположенные на нем строения с кадастровыми номерами:

№ - гараж площадью 34.9 кв.м.,

№ - кирпичный дом площадью 61.1 кв.м.,

№-летняя кухня площадью 15.3 кв.м.,

№- пристройка площадью 7.7 кв.м.,

№ - сарай площадью 21.3 кв.м.,

№ - жилой дом площадью 26.3 кв.м., а также

земельный участок по тому же адресу площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером №.

    Включить в состав наследственного имущества земельный участок по адресу : <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2264 +/- 33 кв.м, и расположенные на нем строения с кадастровыми номерами:

№ - гараж площадью 34.9 кв.м.,

№ - кирпичный дом площадью 61.1 кв.м.,

№-летняя кухня площадью 15.3 кв.м.,

№ - пристройка площадью 7.7 кв.м.,

№ - сарай площадью 21.3 кв.м.,

№ - жилой дом площадью 26.3 кв.м., а также земельный участок по тому же адресу площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером №

    Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и залоговым обеспечением, заключенный 16.04.2019 года между ответчиками.

    Признать за Провоторовым П.А, право собственности на 1/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2264 +/- 33 кв.м, и расположенными на нем строениями с кадастровыми номерами:

№ - гараж площадью 34.9 кв.м.,

№ - кирпичный дом площадью 61.1 кв.м.,

№-летняя кухня площадью 15.3 кв.м.,

№ - пристройка площадью 7.7 кв.м.,

№ - сарай площадью 21.3 кв.м.,

№ - жилой дом площадью 26.3 кв.м., а также

земельный участок по тому же адресу площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером №, снизив долю Сеина В.Н. на вышеперечисленное имущество до 7/8 доли.

    29.11.2021 истец уточнил исковые требования, указав следующее.

    Согласно архивной справке о собственниках домовладения, расположенного по <адрес>:

-    в период времени с 1971 года по 1973 года домовладение принадлежало ФИО4, 1905 года рождения (матери дедушки ФИО1).

    27.01.1971 прабабушка ФИО4 делит домовладение на 2 хозяйства и выделяет отдельное хозяйство своему сыну - ФИО1 (деду).

-    в период времени с 1976 года по 1978 год ФИО1 владел своим хозяйством.

    05.03.1976 ФИО4 дарит свое хозяйство своему сыну ФИО1.

    Таким образом, ФИО1 стал собственником 2 хозяйств по адресу: <адрес>, которыми владел на праве собственности до дня своей смерти.

    Хозяйства ФИО1 состояли из:

1.    Земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 264 кв.м., с находящимися на нем строениями: жилым домом из кирпича, площадью 61,1 кв.м., жилым домом из дерева, площадью 26,3 кв.м., летней кухней, площадью 15,3 кв.м.

-    здания (пристройки), площадью 7,7 кв.м.

-    гаражом, площадью 34,9 кв.м.,

-    сараем, площадью 21,3 кв.м.

2.    земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м..

    После смерти ФИО1 наследство в виде 2 хозяйств по адресу: <адрес>, фактически приняли его наследники - супруга и сын, в равных долях. При этом, ни Провоторова Л.A., ни ФИО3 не оформляли своих прав на наследство, они не обратились к нотариусу, они владели и пользовались хозяйствами. Отец истца строил жилой дом на пересечении 2 земельных участков.

    До смерти отца бабушку Провоторову Л.А. забрала к себе ФИО5 и скрывает ее.

    В период принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, появляется договор дарения от 03.11.1987, согласно которого дедушка ФИО1 дарит своей супруге Провоторовой Л.А. домовладение общей площадью 48 кв.м., кирпичное, крытое железом, расположенное на земельном I участке без указания идентифицирующих признаков.

    По мнению истца предметом договора дарения от 03.11.1987 является только жилой дом кирпичный, крытый железом, площадью 48 кв.м., другие объекты недвижимости не передано в дар ФИО1

    По мнению истца ФИО7 подпись от имени ФИО1 в договоре дарения от 03.11.1987 выполнена не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем договор дарения от 01.11.1987 не соответствует закону и является недействительным.

    Кроме того,    16.04.2019. Провоторова Л.А., в лице представителя по доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Мартыновского нотариального округа РО ФИО19 от 25.02.2019г. реестр №, совершила договор купли-продажи с Сеиным В.Н.. Согласно п.    1 договора купли-продажи    от    16.04.2019 Провоторова Л.А. продала Сеину В.Н. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 м., с кадастровым номером: №, и жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора купли-продажи    от    16.04.2019     земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Потаповского сельского Совета Волгодонского района РО от 22.03.1993, жилой дом принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 46 от 22.03.1993г.

    Истец полагает, что земельный участок, площадью 2 264 кв.м., с кадастровым номером: №, не может принадлежать Провоторовой Л.А. на основании решения Потаповского сельского Совета Волгодонского района РО от 22.03.1993г., а жилой дом на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 46 от 22.03.1993г., так как согласно архивной справки (похозяйственной книги за 1986-91 годы) Провоторова Л.А. является собственником домовладения <адрес> на основании договора дарения от 01.11.1987. Кроме того, Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 46 от 22.03.1993г. не может являться основанием права собственности на жилой дом. Провоторова Л.А. не имела права продавать земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, так как данные объекты недвижимости ей не принадлежали на праве собственности.

    После смерти дедушки ФИО1, вышеуказанный земельный участок и жилой дом, перешли в порядке наследования Провоторовой Л.А. и ФИО3 по ? доли каждому.

    Истец полагает, что Провоторова Л.A. ничего и не знает о сделке купли- продажи от 16.04.2019, денежных средств по сделке купли-продажи не получала, доверенность на имя ФИО5 от 25.02.2019 не подписывала. Со слов ФИО5, Провоторова Л.А. лишена возможности ходить. Следовательно, договор купли-продажи от 16.04.2019, заключенный между Провоторовой Л.А. и Сеин В.Н. не соответствует закону и является недействительным.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности дедушке истца ФИО37., начиная как минимум с 1971 года и по 1986 год включительно, исходя из данных похозяйственных книг за № 3-4, указанный участок перешел в порядке наследования ФИО3 и Провоторовой Л.А. в равных долях после смерти ФИО1 Отец истца и его бабушка фактически приняли наследство, открывшееся после смерти моего дедушки.

    По неизвестной причине земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>, присвоен новый кадастровый №, площадь изменилась до 1 900 кв.м., и присвоен новый адрес: <адрес>. При этом конфигурация земельного участка не изменилась, а сам земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете.

    В настоящее время земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что оснований владения на праве собственности земельным участком, кадастровый №, за ФИО6 не имеется. Следовательно, его право собственности должно быть прекращено на данный земельный участок.

    Истец считает, что Провоторова Л.А. и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.10.2011г., по 1/2 доли каждый на следующее имущество:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

-    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

-    жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

-    нежилое здание, площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    гараж, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    летнюю кухню, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- здание (пристройка), площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    сарай, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

     В связи с чем, Провоторов П.А. и Провоторова Л.А. приняли наследство, открывшееся после смерти отца истца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на ? доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное имущество.

    Просит признать договор дарения от 03.11.1987, заключенный между ФИО1 и Провоторовой Л.А., недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

    Признать договор купли-продажи от 16.04.2019, заключенный между Провоторовой Л.А. и Сеин В.Н. недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

    Прекратить за Сеиным В.Н. зарегистрированное право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 кв.м., с кадастровым номером: №, и жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу:    <адрес>.

    Признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО10 на дату 16.12.2005г., недействительным.

    Прекратить за ФИО6 зарегистрированное право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., по адресу: <адрес>

    Признать Провоторову Л.А. и ФИО8 фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый на:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

-    земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

-    жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-    нежилое здание, площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    гараж, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    летнюю кухню, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

здание (пристройка), площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    сарай, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

-    ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

-    ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>.

-    ? доли жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-    ? доли нежилого здания, площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    ? доли гаража, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-     ? доли летней кухни, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    ? доли здания (пристройки), площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    ? доли сарая, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, по I адресу: <адрес>.

8.    Признать за Провоторовым П.А. право собственности на ? доли в праве обще долевой собственности -      земельного участка, категория земель: земли    населенных     пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 264 1кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., по адресу: <адрес>.

- жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- нежилого здания, площадью 26,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- гаража, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- летней кухни, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- здания (пристройки), площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-    сарая, площадью 21,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> ( л.д. 51-61 т. 2).

    06 мая 2022 года в Волгодонской районный суд поступили уточнения исковых требований, из содержания которых следует, что в связи со смертью ФИО6 дополнены следующие требования: признать свидетельство о праве на наследство <адрес>5 от 13.08.2018г. на имя ФИО11 недействительным, признать договор дарения от 13.08.2018, заключенный между ФИО11 и ФИО12, недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

     В судебное заседание истец Провоторов П.А., его представители Провоторова Т.П. и Гончарова Ж.В. не явились, заявив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки, кроме того, направили заявление об уточнение иска, привлечении ответчиков ФИО11, ФИО12 Доказательства уважительности неявки, а также о причине неявки истцом и его представителями в материалы дела не представлены.

    Определением суда в протокольной форме, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства истца об изменении иска отказано, отмечено, что меняется не только предмет, но и основание иска, кроме того, суд усмотривает злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, поскольку представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, указано, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

    Ответчик Сеин В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Провоторова Л.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчиков Провоторовой Л.А., Сеина В.Н., действующая на основании ордера и доверенности Краснологвинова О.В. в судебном заседании настаивает на рассмотрении дела по существу, по имеющимся материалам, полагая неявку в судебное заседание неуважительной. С заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, Провоторова Л.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1964 года. ФИО1 подарил жене Провоторовой Л.А. домовладение общей площадью 48 кв.м на земельном участке 0,15 га, расположенные в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Похозяйственной книге Потаповского сельского совета за 1987 год по лиц. Счету № ). Позже домовладению и земельному участку был присвоен адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследство не открывалось по причине отсутствия наследственного имущества. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) площадью 2264 кв. м образован после установления (восстановления) границ земельного участка, что следует из межевого дела от 2004 года. Право собственности на земельный участок возникло у Провоторовой Л.А. на основании решения Потаповского сельского Совета Волгодонского района Ростовской области от 22 марта 1993 года, зарегистрировано в Росреестре, как ранее возникшее право, 09.11.2004 года. По адресу <адрес> зарегистрированы Провоторова Л.А. и ФИО1,тогда как ФИО3 не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживала его мать Провоторова Л.А., которая ухаживала за ФИО3 перед его смертью. После смерти ФИО3 открылось наследство только в виде автомобиля ВАЗ 21043, наследниками которого являлись истец Провоторов П.А. и Провоторова Л.А. Другого имущества, подлежащего наследованию, у ФИО3 не было. На 16 апреля 2019 года единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, была Провоторова Л.А., которая имела законные права на отчуждение жилого дома, в связи с чем основания для признания договора купли – продажи от 16 апреля 2019 года спорного жилого дома и земельного участка отсутствуют. Требования Провоторова П.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка с №, прекращении зарегистрированного права на земельный участок с № за ФИО6 считает необоснованными, т.к. ФИО6 владел и пользовался соседним земельным участком с кадастровым номером № площадью 1900 кв. м. по <адрес>. Спора о границах между ним и Провоторовой Л.А. не было. Объекты в виде жилого дома общей площадью 61,1, нежилого здания площадью 26,3 кв.м, гаража, летней кухни, пристройки, сарая не могут быть включены в наследственную массу наследства, на которое претендует истец. Указанные объекты принадлежали только Провоторовой Л.А., что подтверждается письменными доказательствами: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на домовладение по адресу <адрес>, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителей, признав неявку неуважительной.

     3 лица ПАО Сбербанк, нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщили.

     С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя ответчиков Сеина В.Н., Провоторовой Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Рассматривая требования истца о признании договора дарения спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Провоторовой Л.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части исходя из следующего.

     В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Поскольку между сторонами имеется спор о договоре дарении, совершенном в 1987 году, к возникшим правоотношением применены нормы Гражданского кодекса РСФСР.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

    Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР действительно предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

    Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на квартиру не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

    Согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Кроме того, нотариальное удостоверение договора дарения и договора купли-продажи предусматривалось, если такие договоры заключены в отношении жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке. В данном случае спорный жилой дом находится в сельской местности. В связи с чем, договор был составлен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, что являлось достаточным.

    Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одаряемой Провоторовой Л.А., заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил жене Провоторовой Л.А. домовладение общей площадью 48 кв.м на земельном участке 0,15 га, расположенные в <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого содержится в сшиве первых экземпляров нотариальных действий за 1987, удостоверен печатью Потаповского сельского Совета народных депутатов Волгодонского района Ростовской области, содержится подпись секретаря. ( Счет № 373 ).

    Договор между сторонами заключен в письменной форме, имеет наименование "договор дарения", стороны поименованы как даритель и одаряемый, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет, касающийся исключительно взаимоотношений дарения. Договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы.

     Таким образом, судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом удостоверен, исполнен обеими сторонами, при жизни ФИО1 не оспаривался.

     По ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное Бюро РусЭксперт». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.    Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Провоторовой Л.А., ФИО1 или иным лицом?

2.     Кем выполнена подпись от имени Провоторовой Л.А. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Провоторовой Л.А., ФИО2 или иным лицом?

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 ФИО16 в    договоре дарения     от ДД.ММ.ГГГГ,    заключенного    между ФИО1 ФИО16    и Провоторовой Л.А., выполнена ФИО1.

     Подпись от имени Провоторовой Л.А. в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ,    заключенного    между ФИО1    и Провоторовой Л.А., выполнена Провоторовой Л.А. ( л.д. 74 т.3)

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Эксперт, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, однозначно и категорично подтвердил вывод, изложенный в экспертном заключении,

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО "Экспертное Бюро РусЭксперт» может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В экспертном заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, содержится подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылки на использованные правовые акты и литературу; является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

    При проведении исследования экспертом проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, детально изучены представленные материалы гражданского дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, при этом в утвердительной и категоричной форме.

    Суд также учитывает, что квалификация эксперта не оспорена и подтверждена материалами дела.

    Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора дарения, заключённого между ФИО1 и Провоторовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что истцом не приведено ни одно из оснований предусмотренных Главой 3 ГК РСФСР для признания оспариваемого договора недействительным, а также не представлено допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение требований.

    Поскольку основания для признания недействительным договора дарения, заключённого между ФИО1 и Провоторовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли – продажи от 16 апреля 2019 года спорного жилого дома и земельного участка, заключенного между Провоторовой Л.А. и Сеиным В.Н., прекращении зарегистрированного за Сеиным В.Н. права.

    Рассматривая требования Провоторова П.А. о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО10 на дату 16.12.2005г., недействительным, прекращении за ФИО6 зарегистрированного права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения указанной части иска по следующим основаниям.

    Решением Потаповского сельского Совета Волгодонского района Ростовской области от 22.03.1993 года Протоворовой Л.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,1953 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством № 46 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. (л.д.)

После межевания земельного участка были установлены его внешние границы и общая площадь, которая увеличилась с 1953 кв. м до 2264 кв.м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09 сентября 2004 года. (л.д)

Согласно постановлению Главы Волгодонского района Ростовской области от 26.07.2004 года № 648 утверждены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д)

     План внешних границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 0,2264 га с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Провоторовой Л.А., в виде описания местоположения земельного участка представлен в выписках из ЕГРП от 09 сентября 2004 года, 28 октября 2020 года.

    Истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и межевой план, составленный инженером ФИО10 на дату ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении которого заявлены требования.

    Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 0,2264 га имел ранее кадастровый №, впоследствии №.

    Согласно данным публичной кадастровой карты, ресурс которой является общедоступной информацией земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «погашено».

В ч.1 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из закона межевой план – это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета.

     Поскольку межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает для Провоторова П.А., Провоторовой Л.А. каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает их права и законные интересы.

     Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

    Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

    Таким образом, защите подлежит только нарушенное право.

    Истец, указывая о нарушении прав, не привел доказательств того каким образом нарушаются его права и законные интересы межевым планом на земельный участок с №, статус которого является погашенным, не представлено доказательств нарушения прав истца регистрацией права собственности за ФИО6 на земельный участок с №, являющийся смежным со спорным земельным участком с №.

    Рассматривая требования истца о признании Провоторова П.А. и Провоторовой Л.А. фактически принявшими наследство после ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его     от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.     Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Раскрывая в п. 2 ст. 1153 ГК РФ частные случаи фактического принятия наследства, законодатель учел реальный жизненный опыт и сложившуюся судебную практику.

    Так, исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, могут быть связаны с мерами по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     В нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя, либо принятия наследства по праву представления, кроме того, не представлено доказательств наличия наследственного имущества ФИО1 Подлежат отклонению по указанной причине вытекающие из указанного требования о включении спорного имущества в наследственное имущество, признании права собственности.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не было приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов составленными договорами дарения и купли –продажи, а равно принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1

    С учетом положений ст. 96, ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» о взыскании расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 35 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

    В удовлетворении иска Провоторова П.А. к Провоторовой Л.А., Сеину В.Н., о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права, признании межевого плана недействительным, признании принявшими наследство, включении в наследственную массу, признании права собственности, 3 лица ПАО «Сбербанк», нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н. отказать.

    Взыскать с Провоторова П.А. в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 35 000 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 13.05.2022.

Судья