Решение по делу № 2-237/2022 (2-3719/2021;) от 27.10.2021

Дело №2-237/2022 (2-2453/2021) (37RS0022-01-2021-002928-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Говорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Крюкову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Крюкову Л.А., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 года в размере 56330 руб. 77 коп., в том числе: 37747 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 18583 руб. 53 коп. – сумма процентов, а также 1889 руб. 92 коп. – сумма расходов по оплате государственной пошлины

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.07.2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Патриот» к Крюкову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Крюкова Л.А. в пользу ООО «Патриот» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 года за период с 03.07.2013 г. по 18.06.2020 г. в размере 56330 руб. 77 коп., из которых 37747 руб. 24 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 18583 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб. 92 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.10.2021 г. на основании заявления ответчика указанное заочное решение отменено, дело слушанием возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался. В материалах дела имеется заявление Крюкова Л.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указывает, что задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, ссылаясь при этом на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.07.2019 г. Кроме того, ответчик просит учесть, что он является <данные изъяты>.

Третьи лица ПАО НБ «ТРАСТ», ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.07.2013 г. в акцептно-офертной форме между ОАО НБ «ТРАСТ» и Крюковым Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Крюкову Л.А. был предоставлен кредит в размере 15457 руб. 31 коп.

В рамках данного договора Крюкову Л.А. была предоставлена банковская дебетовая карта (далее – карта 1) и открыт банковский счет № (далее – счет карты 1).

Кроме того, Крюкову Л.А. был открыт банковский счет № (далее – счет карты 2) и предоставлена в пользование банковская карта (далее - карта 2) с лимитом разрешенного овердрафта. Процентная ставка – 51,1% (присвоен номер кредитного договора - №).

Согласно выписке по счету № Крюкову Л.А. был выдан кредит в счет овердрафта в размере 16475 руб. 40 коп.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Крюкова Л.А. на договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.3) (далее –Условия) клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы долга.

Согласно договору № уступки прав требований от 15.06.2020 г. ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Патриот» право требования исполнения обязательств к Крюкову Л.А., возникших из кредитного договора № от 03.07.2013 г.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «Патриот» возникло право требования исполнения обязательств к Крюкову Л.А., возникших из кредитного договора № от 03.07.2013 г.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.07.2013 г. по 18.06.2020 г. задолженность Крюкова Л.А. составляет 56330 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 37747 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 18583 руб. 53 коп.

Суд не соглашается с представленным истцом расчётом задолженности в силу следующего.

13.09.2017 г. ПАО Банк «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №1 Лухского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крюкова Л.А. задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 г., образовавшейся за период с 02.11.2016 г. по 27.08.2017 г. в размере 57748 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39684 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18063 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 966 руб.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, которым с Крюкова Л.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 г. за период с 02.11.2016 г. по 27.08.2017 г. в размере 57748 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39684 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18063 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления ФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №.

08.07.2019 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Согласно постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 84915 руб.14 коп.

В ответ на запрос суда ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области сообщило, что в ходе проведенной проверки базы АИС ФССП России установлено, что 02.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 57748 руб. 41 коп. в отношении должника Крюкова Л.А. в пользу взыскателя ПАО Банк «Траст».

Согласно справке по движению денежных средств установлено, что в рамках исполнительного производства производились взыскания со счета должника, находящегося в ПАО Банк «Траст», который открыт для погашения задолженности по кредиту. Взысканные денежные средства в размере 27166 руб. 73 коп. перечислялись на данный счет должника, списывались обратно на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам. Таким образом, сумма денежных средств в АИС ФССП уменьшалась, а фактически взыскатель денежные средства не получал.

Для корректировки суммы задолженности судебным приставом-исполнителе вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому изменена сумма взыскания с 57748 руб. 41 коп. на 84915 руб. 14 коп. (57748,41+27166,73=84915,14).

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности по судебному приказу.

В ответ на запрос суда ПАО Банк «Траст» сообщило, что 15.09.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Крюкова Л.А. в пользу банка задолженности по договору о карте № от 03.07.2013 г., образовавшейся за период с 02.11.2016 г. (дата образования просроченной задолженности) по 27.08.2017 г. в размере 57748 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 39684 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18063 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 02.11.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Информация о дополнительном взыскании задолженности/о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в Банке отсутствует.

В рамках исполнительного производства по делу № на счет договора о карте № от 03.07.2013 г. поступили денежные средства в размере 111115 руб. 87 коп., из которых:

- 52401 руб. 46 коп. были перечислены в УФК по Ивановской области (ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП Росиси по Ивановской области по постановлению об обращении взыскания № от 17.01.2018 г. ИП №-ИП);

- 57748 руб. 41 коп. были направлены на погашение задолженности по договору о карте № от 03.07.2013 г., погашена госпошлина в размере 966 руб.

Банком был осуществлен перерасчет задолженности по договору о карте № от 03.07.2013 г. и на дату уступки задолженность составила 21288 руб., в том числе просроченные проценты в размере 21288 руб.

Таким образом, судом установлено, что фактически с Крюкова Л.А. в рамках исполнительного производства взыскано 58714 руб. 41 коп., а не 84915 руб.14 коп. Расхождения возникли в результате действий судебного пристава-исполнителя и банка по списанию и возврату денежных средств. Доказательств того, что с Крюкова Л.А. было взыскано и перечислено в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» больше, чем присуждено по судебному приказу, в материалы дела не представлено.

Из представленных ПАО Банк «Траст» документов также следует, что в адрес ПАО Банк «Траст» были перечислены денежные средства в размере 58714 руб. 41 коп. В указанном размере денежные средства были учтены ПАО Банк «Траст» в расчете задолженности, составленном на дату заключения договора уступки прав требований.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный ПАО Банк «Траст» соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Размер задолженности по состоянию на 18.06.2020 г. составляет 21888 руб., из них 21888 руб. – задолженность по процентам. Доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом по основному долгу суду не представлено. Кроме того, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 18583 руб. 53 коп. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ООО «Патриот» о взыскании с Крюкова Л.А. задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 г. подлежат частичному удовлетворению. С Крюкова Л.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Патриот» задолженность по процентам в размере 18583 руб. 53 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом и не могут быть снижены на основании ст.333 ГК РФ. Наличие у ответчика инвалидности также не является основанием для снижения размера процентов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, учитывая процент удовлетворения исковых требований (32,99%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Крюкову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013 года по состоянию на 18.06.2020 г. в размере 18583 руб. 53 коп., из которых 18583 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года.