Решение по делу № 2-739/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-739/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-000696-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                10 июня 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ламекиной О.М.

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тананян К. А., Тананян А. А. к Макарову Н. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Тананян К.А., Тананян А.А. обратились в суд с иском к Макарову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника.

Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Макаров Н.И. совершил наезд на пешехода Т., в результате чего последний погиб. Погибший Т. приходился истцам отцом.

По факту гибели Т. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором юстиции Д. продолжает проводиться доследственная проверка, до настоящего времени окончательного процессуального решения по результатам проведения проверки не принято. Согласно заключению эксперта <номер> (экспертиза трупа) причиной смерти Т. явился <данные изъяты>. Все установленные посредством судебной экспертизы прижизненные повреждения могли образоваться одновременно в результате воздействия частей движущегося транспортного средства с возможным последующим падением потерпевшего на грунт или дорожное покрытие, в срок незадолго до поступления в стационар (<дата> в 20 часов 40 минут), и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть отца истцов произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Истцам причинены нравственные страдания, <данные изъяты>. На настоящий момент истцы продолжают испытывать чувство горечи, <данные изъяты>. Так, нравственные страдания дополняются и физическими. Ответчик не принес никаких извинений. Возмещения расходов на погребение и другие расходы компенсировать не предлагал. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 3 000 000,00 рублей каждый, просят суд взыскать с Макарова Н.И. в пользу каждого из истцов указанную сумму.

В судебное заседание истцы Тананян К.А., Тананян А.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Стрижака А.В.

Представитель истцов адвокат Стрижак А.В., действующий по ордерам, в судебном заседании исковые требования Тананян К.А., Тананян А.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Макаров Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Яковлевой Е.Л.

Представитель ответчика адвокат Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично, в размере 10 000,00 рублей каждому из истцов. Просит учесть материальное положение Макарова Н.И., принесла от его имени извинения истцам.

    Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Макаров Н.И. допустил наезд на пешехода Т., который переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Т. от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении.

    Из отказного материла <номер> следует, что постановлениями следователя, которые впоследствии были отменены, в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, неоднократно было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Макарова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

    Из последнего постановления от <дата> также следует, что в возбуждении уголовного дела вновь отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Макарова Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

    Постановлением начальника следственного органа от <дата> данное постановление отменено, срок проверки сообщения о преступлении продлен до <дата>.

    Судом также установлено, что погибший Т. приходился истцам Тананян К.А., Тананян А.А. отцом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

    Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования матери истцов – Х., с Макарова Н.И. в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью супруга, в размере *** рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова Н.И. – без удовлетворения.

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что им также причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, переживаниями в связи с потерей близкого человека - отца.

Определяя степень и характер нравственных страданий истцов, связанных с гибелью их отца, суд учитывает обстоятельства, при которых погиб Т., отсутствие достаточных и достоверных доказательств о наличии в действиях самого пешехода грубой неосторожности, принимает во внимание, что вина ответчика Макарова Н.И. не установлена, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытали истцы в результате внезапной гибели отца. Причиненный истцам моральный вред заключается в безвозвратной потере отца, в нарушении их неимущественного права на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает раздельное проживание истцов с погибшим Т. в разных городах и регионах около 10 лет, что подтвердил в судебном заседании представитель истцов. Доказательств, позволяющих определить степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, суду не представлено.

Также суд учитывает поведение ответчика Макарова Н.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия, который в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцами морального вреда, как владелец источника повышенной опасности, не предпринимал и до настоящего времени не предпринял, а также отсутствие вины Макарова Н.И. в совершении ДТП, его материальное и семейное положение.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако с учетом изложенного, размер компенсации подлежит снижению до 150 000,00 рублей каждому из истцов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с Макарова Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 150 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-739/2020 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░