Решение по делу № 33-2151/2023 от 05.04.2023

Судья Папушина Г.А. № 13-2698/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 года № 33-2151/2023

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л. М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2022 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> году по делу №... по иску Прокофьева Д. А. к Веселовскому Е. К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично.

Признано право собственности ТУ Росимущества в Вологодской области на выморочное имущество – моторную лодку PATRIOT-625, 2005 года выпуска, с двигателем марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №....

С ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу Прокофьева Д.А. взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей, с возложением обязанности погасить задолженность в пределах стоимости выморочного имущества – моторной лодки PATRIOT-625, 2005 года выпуска, с двигателем марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №..., за счет денежных средств, вырученных от его реализации.

В удовлетворении иска Прокофьева Д.А. к Веселовскому Е.К. о взыскании денежных средств отказано.

Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа ФС №... от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <ДАТА>.

Письмом от <ДАТА> Главное управление МЧС России по Вологодской области уведомило ТУ Росимущества в Вологодской области об отсутствии информации о местонахождении данного имущества.

<ДАТА> ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска по заявлению взыскателя Прокофьева Д.А. по причине окончания ранее объявленных розыскных мероприятий <ДАТА> ввиду фактического отсутствия объекта.

В связи с отсутствием информации о местонахождении моторной лодки PATRIOT-625, 2005 года выпуска, с двигателем марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №..., ТУ Росимущества в Вологодской области <ДАТА> обратилось в суд в заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство №...-ИП от <ДАТА> в связи с невозможностью исполнения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> ТУ Росимущества в Вологодской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области Ермоленко Л.М. ставит вопрос об отмене определения с рассмотрением вопроса по существу и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств принадлежности ФИО1 спорного имущества.

Изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №..., проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в статье 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди которых приведено такое основание как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем, достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после вынесения решения Вологодского городского суда Вологодской области ТУ Росимущества в Вологодской области не представлено.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <ДАТА>.

<ДАТА> взыскатель Прокофьев Д.А. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением об оказании содействия в установлении собственника дома и земельного участка в д. ..., напротив дома №..., поскольку на его земельном участке находится объект исполнения – моторная лодка PATRIOT-625, 2005 года выпуска, и подвесной лодочный мотор марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №....

В ходе проверки установлено, что данным лицом является ФИО1

Определением начальника ОМВД России по Вологодскому району от <ДАТА> материал КУСП №... от <ДАТА> передан для рассмотрения в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА>, от <ДАТА> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении моторной лодки PATRIOT-625, 2005 года выпуска, и подвесного лодочного мотора марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №....

ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области направлялось требование о предоставлении для осмотра моторной лодки PATRIOT-625, 2005 года выпуска, с двигателем марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области <ДАТА> заведено разыскное дело в отношении имущества ТУ Росимущества в Вологодской области.

<ДАТА> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> №... собственником маломерного судна PATRIOT-625, 2005 года выпуска, с двигателем марки Mercury F100 ELPT, заводской номер №... числится ФИО3, умерший <ДАТА>. На указанное судно и ПЛМ действует обременение (арест судна) по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> №.... Переход права собственности к иным лицам не осуществлялся.

Вопреки доводам частной жалобы об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выводы суда первой инстанции об обратном являются правильными.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из неустановленного факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Установив в ходе рассмотрения заявления, что спорное имущество не утрачено, находится во владении и пользовании другого лица, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, указав на сохранение возможности исполнения исполнительного документа в настоящее время.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств принадлежности ФИО1 спорного имущества ничем не обоснованы и не подтверждены.

Учитывая, что спорное имущество имеется в наличии, идентифицировано, полагать его утраченным исключено.

Принимая во внимание, изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств реальной утраты исполнения исполнительного документа заявителем не представлено, объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является обоснованным.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л. М. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева