Решение по делу № 2-135/2018 от 16.04.2018

№ 2-135

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Калашникова Ю.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калашникова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ООО «СтройЦентр») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в обосновании своих требований указал, что в начале октября 2017 года между ним и директором

ООО «СтройЦентр» Манаковым В.В. был заключен устный договор на изготовление и доставку к месту его жительства сруба для бани, в связи с чем он 11.10.2017 года он оплатил в кассу ООО «СтройЦентр» 5000 рублей за проект изделия. 19.10.2017 года им в кассу ООО «СтройЦентр» были внесены денежные средства в размере 65000 рублей за оцилиндровку материала для бани, при этом ответчик его заверил, что в течение 7-10 дней товар будет готов и доставлен по его месту жительства, после чего между ними должен состояться окончательный денежный расчет за оказанную услугу. Ответчик не оформил договор надлежащим образом, но сделка между ними была заключена. Поскольку ответчик необоснованно затягивал изготовление и доставку товара, он был вынужден 19.11.2017 года потребовать от ответчика заключить с ним письменный договор. До настоящего времени ответчик не предоставил ему товар и продолжает необоснованно пользоваться его денежными средствами. Ответчик не принимает никаких мер ни по доставке товара, ни по выполнению требований его претензии, ни по возврату уплаченных денежных средств. Он переживает по поводу случившегося, ответчик причиняет ему моральные страдания и переживания, он теряет время и терпит убытки. Ответчик нарушает условия письменного договора от 19.11.2017 года, согласно которого товар должен был поступить в его распоряжение в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления второго платежа в размере 50000 рублей, которые он оплатил в кассу ООО «СтройЦентр» 28.02.2018 года, поэтому ответчик должен был доставить товар не позднее 07.03.2018 года. До настоящего времени сруб бани ему не доставлен, поэтому 13.03.2018 года он лично вручил представителю ответчика письменную претензию, ответа на которую не получил, поэтому с ответчика полежит взысканию неустойка. На 30.03.2018 года просрочка составила 23 дня, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере: 175360 х 3% х 23 = 120998,40 рублей и далее по 5260,80 рублей за каждый день просрочки до предоставления сруба бани. Поэтому просит расторгнуть договор поставки от 19.11.2017 года № 19.11/17, заключенный между ним и ООО «СтройЦентр»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в кассу ООО «СтройЦентр» в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за период с 08.03.2018 года по 30.03.2018 года в размере 120998,40 рублей; взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2018 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СтройЦентр» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 29-30, 33, 35, 41).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ООО «СтройЦентр» такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «СтройЦентр» о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании Калашников Ю.В. на своих исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ответчиком 30.05.2018 года выплачено ему в счет возврата денежных средств по договору подряда 400000 рублей, в остальной части обязательства ответчиком не исполнены, письменного ответа на претензию он не получил. Полагает, что сумма 50000 рублей компенсирует причиненный ему моральный вред. Мировое соглашение он не подписывал, с условиями мирового соглашения не согласен. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договора поставки № <данные изъяты> от 19.11.2017 года, заключенного между ООО «СтройЦентр» (Поставщик) и Калашниковым Ю.В. (Покупатель), Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: пиломатериал (бревно оцилиндрованное), общая стоимость материала с учетом доставки составляет 175360 рублей (л.д. 12-13, 15).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, возникшие правоотношения между сторонами подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из п. п. 2.1, 2.2 договора поставки № <данные изъяты> от 19.11.2017 года, Покупатель предварительно оплачивает Поставщику 70000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Второй платеж в размере 50000 рублей Покупатель вносит по устному извещению Поставщика о готовности осуществить поставку материала. Третий платеж в размере 55360 рублей Покупатель вносит на объекте перед разгрузкой материала. Поставщик обязан передать покупателю продукцию в течение 5 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем поступления в кассу Поставщика второго платежа за продукцию в размере 50000 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.10.2017 года и от 19.10.2017 года Калашниковым Ю.В. в кассу ООО «СтройЦентр» в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере 70000 рублей, а также 28.02.2018 года в размере 50000 рублей, всего 120000 рублей (л.д. 14).

Следовательно, истцом свои обязательства по договору поставки № <данные изъяты> от 19.11.2017 года исполнены, поэтому на ответчике лежит обязанность в срок до 06.03.2018 года передать Калашникову Ю.В. продукцию по договору (оцилиндрованное бревно), что также подтверждается гарантийным письмом ООО «СтройЦентр» (л.д. 38).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако доказательств того, пиломатериал передан истцу, в установленный договором срок, в судебном заседании не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку между сторонами был заключен договор поставки пиломатериалов исключительно для личных, бытовых нужд истца и этот товар был им оплачен, но ответчиком не были исполнены обязательства в срок, предусмотренный договором, то суд полагает, что Калашников Ю.В. вправе отказаться от исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено и не опровергается истцом, что в качестве возврата полученной предоплатой денежной суммы ответчик 30.05.2018 года выплатил Калашникову Ю.В. 40000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 37).

В силу абзаца 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения договора поставки либо возврата в полном размере денежных средств, уплаченных истцом, суд приходит к выводу, что требования Калашникова Ю.В. о расторжении договора поставки № <данные изъяты> от 19.11.2017 года и взыскании денежной суммы в размере 80000 рублей (120000 – 40000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

В связи с тем, что ООО «СтройЦентр» нарушен установленный договором поставки срок выполнения работ (оказания услуг), претензия истца, полученная ответчиком 13.03.2018 года (л.д. 16-19) осталась без ответа, поэтому в пользу Калашникова Ю.В. подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 175360 х 3% х 102 (дни просрочки с 06.03. по 15.06.2018 года) = 536601,60 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению частично, в размере цены выполнения работ, а именно в сумме 175360 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который с учетом соразмерности причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию частично в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Калашникова Ю.В. нашел своё достаточное подтверждение в судебном заседании, с ООО «СтройЦентр» подлежит взысканию штраф в размере 128180 рублей (80000 + 175360 + 1000 = 256360/2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако представитель ООО «СтройЦентр» в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Калашникова Ю.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Ю.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № <данные изъяты> от 19.11.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода и Калашниковым Ю.В., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода в пользу Калашникова Юрия Викторовича денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 175360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128180 рублей, а всего взыскать 384540 рублей.

В остальной части исковых требований Калашникова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода о взыскании в полном размере денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 5753,60 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» г. Нижнего Новгорода, что оно вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков