Решение по делу № 1-487/2016 от 01.11.2016

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО11, с участием прокурора Киян ФИО12., защитника Фенько ФИО13 подсудимого Ляшкова ФИО14 потерпевшего Анафиева ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЯШКОВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым; гражданина РФ; русским языком владеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование; женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; государственных наград, специальных и почетных званий не имеющего; инвалидности не имеющего; ранее судимого: 1) приговором Красноперекопского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по статье 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Петровского районного суда <адрес> (Украина) от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 27 дней; 2) приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 6 месяцев 2 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ляшков ФИО17 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ляшков ФИО18., управляя автомобилем ВАЗ-21014, регистрационный номер № и проезжая по <адрес> в <адрес>, остановился возле <адрес>, обратив внимание на приоткрытое окно. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное выше домовладение, путём отжима металлопластикового окна, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Анафиеву ФИО19., а именно: телевизор фирмы «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 27000 рублей; ноутбук фирмы «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей; пылесос фирмы «LG» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей; утюжок для выравнивания волос фирмы «First», черного цвета, стоимостью 2000 рублей; туфли полуспортивные фирмы «Ессо» черного цвета, детские, 39 размера, стоимостью 6000 рублей; стабилизатор напряжения в корпусе черного цвета фирмы «Luxeon», стоимостью 3000 рублей; ТВ тюнер в корпусе черного цвета фирмы «Eurosky», стоимостью 1200 рублей; углошлифовальную машинку фирмы «DWT» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; дрель фирмы «DWT» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; паяльник для пайки труб фирмы «ВЕКА», находящийся в чемодане оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей; комплект постельного белья, состоящий из одеяла и подушки, пододеяльника и наволочки зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей; комплект постельного белья, состоящий из одеяла и подушки, пододеяльника и наволочки, желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 101200 рублей. Присвоив похищенное имущество Ляшков ФИО20. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Анафиеву ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 101200 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя автомобилем ВАЗ-21014, регистрационный номер №, и проезжая по <адрес>, остановился возле <адрес>, обратив внимание на приоткрытое окно. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное выше домовладение, путём отжима металлопластикового окна, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Кравчуку ФИО22., а именно: мобильный телефон фирмы «Fly IQ4401», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС Россия, №, на счету которой денежных средств не находилось, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; ноутбук фирмы «Dell Inspiron 3542» в корпусе черного цвета, стоимостью 25050 рублей; сумку к ноутбуку черного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 31050 рублей. Присвоив похищенное имущество Ляшков ФИО23. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Кравчуку ФИО24. значительный материальный ущерб на общую сумму 31050 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Потерпевший Анафиев ФИО25., защитник и прокурор поддержали заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Кравчук ФИО26. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 216 УПК РФ заявил о согласии на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Обвинение в отношении Ляшкова ФИО27. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина Ляшкова ФИО28. полностью установлена в ходе досудебного производства, деяния подсудимого правильно квалифицированы по обоим эпизодам по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака кражи как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину устанавливается с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении квалифицирующего признака кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ляшков ФИО29. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем вменяемым преступлениям, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с частью 3 статьи 18 УПК РФ признается особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УПК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ляшкова ФИО30., руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62, статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ляшкову ФИО31. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. Назначение более мягких видов наказания, суд считает несоответствующим обстоятельствам и тяжести совершенных преступлений, требованиям части 2 статьи 68 УК РФ.

По правилам части 3 статьи 69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Ляшков ФИО32. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 6 месяцев 2 дня.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены в период оставшейся неотбытой части наказания, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 2 статьи 58 УК РФ).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершение их в период оставшейся неотбытой части наказания, наличие особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения статей 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства (похищенное имущество) подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЯШКОВА ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Анафиеву ФИО34., в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Кравчуку ФИО35ФИО36 в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ЛЯШКОВУ ФИО37 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание ЛЯШКОВУ ФИО38 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания ЛЯШКОВЫМ ФИО39 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставив ЛЯШКОВА ФИО40 под стражей.

Вещественные доказательства:

телевизор «Samsung Smart TV»; ноутбук «HP» в корпусе черного цвета; пылесос «LG» в корпусе вишневого цвета; утюжок для выравнивания волос черного цвета фирмы «First»; туфли полуспортивные «Экко» черного цвета детские 39 размера; стабилизатор напряжения в корпусе черного цвета фирмы «Luxeon»; ТВ тюнер в корпусе черного цвета фирмы «Eurosky»; болгарка «DWT» в корпусе зеленого цвета; дрель «DWT» в корпусе зеленого цвета; паяльник для пайки труб в корпусе черного цвета фирмы «ВЕКА», находящийся в чемоданчике оранжевого цвета; комплект, состоящий из пододеяльника, одеяла и подушки, зеленого цвета, с рисунком в виде геометрических фигур; комплект, состоящий из пододеяльника, одеяла и подушки желтого цвета с рисунком в виде цветков – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Анафиеву ФИО41

мобильный телефон «Fly IQ4401» с сим-картой мобильного оператора МТС; ноутбук марки «Dell Inspirion 15» в корпусе черного цвета; сумка к ноутбуку – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Кравчуку ФИО42.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья