Решение по делу № 1-583/2024 от 03.06.2024

копия                                                                                         дело №

                                                                       УИД 16RS0№-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                           26 июля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тухватуллиной Г.Х.,

при секретаре Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного монтажников в СК «Монтаж 88», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г. Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления, находясь по месту жительства по адресу: Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая,                         д. 13 кв. 16, не позднее 05 часов 40 минут 28 апреля 2024 года, используя сотовый телефон марки «Samsung», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал в интернет-магазине «BOSTON» у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», и через мобильное приложение банка «Сбербанк» перечислил денежные средства в размере 4 400 рублей на неустановленный электронный счет интернет-магазина. В последующем ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения наркотического средства и приехал по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 61, где под деревом обнаружил и забрал пластилин, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,89 гр., тем самым незаконно приобрел его и без цели сбыта незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Забрав пластилин, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», ФИО2 положил его в левый наружный карман брюк, надетых на нем. В дальнейшем, 28 апреля 2024 примерно в 05 часов 40 минут ФИО2 около д. 61 по ул. Карбышева г. Казани был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут по указанному адресу, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пластилин серого цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 596 ЭКЦ МВД по РТ от 20 мая 2024 года является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,86 грамм, первоначальная масса которого согласно справке об исследовании № 465 ЭКЦ МВД по РТ от 28 апреля 2024 года составила 0,89 грамм.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ.

При этом с учетом всех обстоятельств, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа как указал подсудимый и защитник, а также назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, так как с учетом финансового положения подсудимого, назначение штрафа может привести к затруднительному материальному положению семьи подсудимого и невозможности исполнить назначенное наказание в денежном выражении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. При этом в части сотового телефона марки «Samsung», в связи с тем, что он был использован подсудимым при совершении преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: документы (протоколы, справки) (л.д. 5,6,12) - хранить в материалах уголовного дела;

    - полимерный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати «№ 382 эксперт МВД по РТ», с помещенными в него: полимерным материалом; полимерный пакет с пояснительная надпись и оттиск печати «№382 эксперт МВД по РТ», с помещенными в него: фрагментом фольги, пакетом с застежкой; бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, с помещённым в него смывом защечной эпителии на ватную палочку; полимерный пакет с пояснительная надпись и оттиск круглой печати « № 382 эксперт МВД по РТ», с помещенными в него: объектами, первоначальными упаковками; сейф-пакет 95269657 с помещенным в нем остатком вещества массой 0,83 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (в первоначальном пакете с застежкой), первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани (л.д. 74-75, 76-78) - оставить по принадлежности до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бирюзового цвета, в чехле синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани (л.д.50-56) - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                              И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.08.2024г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин