Решение по делу № 1-93/2023 от 09.01.2023

...

УИД 03RS0...-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                      18 января 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Валеева И.Р., его защитника адвоката Табачук Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВИР, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) < дата > и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) < дата > и.о. мирового судьи судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от < дата >, к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > неотбытое наказание заменено на лишение свободы, освобожден < дата > по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВИР совершил покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ВИР являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... РБ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, < дата > в период времени с 16:00 часов до 16:20 часов, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины товары: сыр Брест-Литовск Финский 45% 200 гр в количестве 4 штук, стоимостью 219,99 рублей за 1 штуку; пасту шоколадно-ореховую Натс тори п/б 350 г, в количестве 2 штук, стоимостью 259,99, всего на общую сумму 1399,94 рублей, спрятав под свою куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товары, намереваясь скрыться, однако, не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудниками магазина.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ВИР с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ВИР квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ВИР вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у него заболеваний. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ВИР предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ о том, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, испытательный срок по приговору Давлекановского районного суда РБ от < дата >, истек до < дата >, он не подлежит учету при вынесении данного приговора.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ВИР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения ВИР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела об административном правонарушении и постановления по нему в отношении ВИР, – хранить в материалах уголовного дела; изъятые у ВИР продукты –оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:           С.Т. Искужин