Решение по делу № 2-11/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                              13 января 2020 года                                    

Нюрбинский районный суд Республики Саха Якутия в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

истца Алексеевой Н.П.,

представителя истца Филипповой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

представителя ответчика адвоката Николаевой А.Е., представившей ордер №, удостоверение №,

при помощнике судьи Давыдовой А.Ю.,

а также с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Алексеевой Н. П. к гражданину Алексееву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец – собственник жилого помещения Алексеева Н.П. обратилась в Нюрбинский районный суд к ответчику – гражданину Алексееву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указывая, что она зарегистрировала ответчика, являющегося её сыном на своей жилплощади, на содержание дома и на ведение подсобного хозяйства ответчик не помогает ни материально, ни физическим трудом, с момента выезда с <адрес> ответчик не приезжал, без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе Нюрбинского района ей отказали, в связи с чем ограничиваются её права владения и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Алексеев В.А. не явился. Копия искового заявления, судебная повестка направлены ответчику по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В качестве представителя ответчика, чье местонахождение суду неизвестно, назначена адвокат Николаева А.Е. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая надлежащее извещение, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Алексеева В.А.

В судебном заседании истец Алексеева Н.П. и представитель Филиппова Н.Г. поддержали исковое заявление, просят удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Николаева А.Е. просит в иске отказать, т.к. считает, что иск не правомерен.

Выслушав истца, представителя ответчика, и изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истец – Алексеева Н.П. является собственником жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирован гражданин Алексеев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживал в качестве члена семьи. Таким образом, Алексеев В.А. был вправе пользоваться жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилья.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Наличие соглашения между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик не проживает по месту регистрации, местонахождение неизвестно, Алексееву В.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком обязательства по содержанию жилого помещения не исполнялись.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением повлечет за собой устранение препятствий к распоряжению истцом своим имуществом.

Как видно из искового заявления, истец не предъявлял его к Территориальному пункту в Нюрбинском районе МРО УФМС России по РС (Я), Территориальный пункт не привлекался к участию в деле, в связи с чем суд не может его обязать снять ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, согласно п. 23 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", государственная услуга по регистрационному учету граждан предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованное, и подлежит удовлетворению в части.

При этом суд разъясняет сторонам, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление гражданки Алексеевой Н. П. к гражданину Алексееву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать гражданина Алексеева В. А., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента принятия.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)              Д.Д.Иванов