Решение по делу № 2а-1176/2021 от 10.06.2021

УИД 19RS0002-01-2020-002641-98

дело № 2а-1176/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                             г. Черногорск                 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием

административного истца Данзырын У.Х.,

переводчика Баяндай А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын У.Х. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Березицкий А.В. о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ, просит отменить постановление исправительного учреждения от *** о водворении ее в штрафной изолятор на 15 суток.

Исковые требования мотивированы тем, что постановление от *** о водворении административного истца в штрафной изолятор вынесено в связи с тем, что она (Данзырын У.Х.) не поздоровалась с дежурным инспектором М.М.М. С данным постановлением административный истец не согласна. Указала, что *** ее вызвала начальник отряда, сказала написать объяснительную в связи с тем, что *** в *** час. административный истец не поздоровалась с дежурным инспектором И.М.М. Осужденная Х.Х.Х. поясняла ей (Данзырын У.Х.) о том, что объяснение, в котором она (Х.Х.Х.) указала о том, что административный истец не поздоровалась с инспектором, писала под диктовку начальника отряда.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ Березицкий А.В.

В судебном заседании административный истец Данзырын У.Х. административные исковые требования поддержала. Пояснила, что в тот день трижды встречалась с инспектором и здоровалась, что должно быть зафиксировано видеорегистратором. Все постановления о привлечении ее (Данзырын У.Х.) вынесены инспектором М.М.М., полагает, что у последней негативное к ней отношение. Просила отменить обжалуемое постановление как незаконное и излишне суровое.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ, административный ответчик начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ Березицкий А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика – начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ Березицкого А.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Данзырын У.Х. с *** отбывала наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ. У администрации учреждения отсутствует обязанность отслеживать, кто из осужденных уже поздоровался, а кто нет, в связи с чем полагает требования администрации ФКУ ИК-29 к осужденным здороваться при каждой встрече и при прохождении строем мимо сотрудников учреждения соответствующими п. 18 Правил внутреннего распорядка и общепринятым нормам этики. Считает, что неоднократное приветствие не является обременительным действием и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Применение к осужденной именно этого наказания на максимальный срок связано с тем, что данная осужденная ранее неоднократно допускала нарушения, кроме того, Данзырын У.Х. совершала дисциплинарные проступки постоянно, что свидетельствует о намеренном нарушении ею установленного порядка отбывания наказания. На момент вынесения постановления Данзырын У.Х. имела одно поощрение от *** за добросовестное отношение к труду (объявлена благодарность) и 6 действующих взысканий от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, на момент взыскания (***) являлась злостным нарушителем УПОН. Обжалуемое постановление было объявлено Данзырын У.Х. ***, с обжалованием данного постановления административный истец обратилась лишь ***, в связи с чем полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Данзырын У.Х. осуждена приговором *** (с учетом апелляционного определения *** от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ***.

*** осужденная Данзырын У.Х. прибыла в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ, убыла из учреждения в *** года.

В учреждении Данзырын У.Х. отбывала наказание на участке колонии-поселения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ Березицкого А.В. от *** осужденная Данзырын У.Х. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок – 15 суток (без вывода на работу).

Из постановления следует, что Данзырын У.Х. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что *** в ***., находясь возле поста младшего инспектора УКП, не поздоровалась при встрече с сотрудником администрации.

Согласно ч. 2 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Указанные выше Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР) утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Пунктом 3 ПВР установлено, что они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение ПВР влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 гл. 4 ПВР установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаясь к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Факт совершения Данзырын У.Х. вменяемого ей в вину нарушения п. 18 гл. 4 ПВР, допущенного *** подтверждается представленными в суд доказательствами: рапортом ***; рапортом начальника отряда Т.Т.Т. от ***; объяснительной осужденной Х.Х.Х. от ***.

Подтверждается факт совершения Данызын У.Х. указанного нарушения и показаниями свидетеля Х.Х.Х. в судебном заседании, пояснившей, что сама она (свидетель) задумалась и не поздоровалась с сотрудником, чтобы Данзырын У.Х. здоровалась с сотрудником, не слышала.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом показания свидетеля в судебном заседании о том, что она достоверно не может сказать о том, что Данзырын У.Х. не здоровалась с сотрудником исправительного учреждения, суд не принимает во внимание и относит к давности исследуемого события, а также расценивает как желание улучшить положение административного истца, также являющейся осужденной, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелем до дня судебного заседания не заявлялось, в написанных ею (свидетелем) собственноручно письменных объяснениях от *** не указывалось.

При этом сведения о том, что видеозапись правонарушения (от ***) в исправительном учреждении не сохранилась, не опровергают выводов суда о совершении Данзырын У.Х. указанного нарушения.

Таким образом, административным ответчиком доказан факт нарушения Данзырын У.Х. *** п. 18 гл. 4 ПВР.

В силу ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры наказания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Процедура применения меры взыскания административным ответчиком соблюдена: у Данзырын У.Х. *** получены письменные объяснения по факту совершенного нарушения; взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток со дня обнаружения нарушения; медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе Данзырын У.Х. не имела (медицинское заключение от ***).

При назначении наказания административным ответчиком принято во внимание систематическое нарушение осужденной ПВР, наличие у Данзырын У.Х. на момент совершения нарушения шести действующих взысканий (от ***, ***, ***, ***, ***, ***), при этом *** осужденная признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и одного поощрения (от ***).

При таких обстоятельствах административные исковые требования Данзырын У.Х. о признании незаконным постановления от *** о водворении ее в штрафной изолятор удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 указанной статьи устанавливает, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821, действовавшим до 12 мая 2020 года, были введены ограничительные меры, в том числе: приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, разрешено рассматривать только дела, относящиеся к категории безотлагательного характера.

Учитывая нахождение административного истца в исправительном учреждении, наличие ограничений в указанный период, а также то, что в данный период времени административный истец этапировалась в иное исправительное учреждение, суд полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен Данзырын У.Х. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Данзырын У.Х. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» УФСИН России по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» УФСИН России по Республике Хакасия Березицкий А.В. о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» УФСИН России по Республике Хакасия Березицкого А.В. от *** о выдворении Данзырын У.Х. в штрафной изолятор отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.С. Малиновская

Мотивированное решение изготовлено ***