Решение по делу № 33-12221/2021 от 16.11.2021

УИД 59RS0004-01-2021-003940-58

Дело № 33 – 12221/2021

№ 2 – 3042/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Чикулаева И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Цыбиной И.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карабатова Виталия Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года, которым постановлено: «прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 3042/2021 по иску Карабатова Виталия Владимировича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителей истца Карабатова В.В. – Пантелеева С.Н., третьего лица ООО «Сайпрус-Инвестмен» - Толстого С.В., настаивающих на доводах частной жалобы, представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Кузнецовой Е.Л., просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карабатов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» убытков в сумме 167716598,71 руб.

В обоснование заявленных требований Карабатов В.В. указал, что 24 июля, 13 и 29 октября 2015 года по договорам уступки прав (требований) приобрел у ОАО «Россельзозбанк» права требования к ООО «Пермгазэнергосервис» по трем договорам об открытии кредитной линии ** от 28.02.2012, ** от 28.12.2011, ** от 28.02.2012. Одновременно с подписанием договоров уступки прав требований (цессии) ОАО «Россельхозбанк» передал истцу все права по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства (договоры поручительства и залога). Регистрирующим органом внесена запись о прекращении в пользу ОАО «Россельхозбанк» ипотеки на земельные участки, что позволило залогодателю ООО «***» произвести отчуждение имущества ООО «**». Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «**» признано добросовестным приобретателем. Истец не имеет возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Иная возможность для удовлетворения требований кредитора отсутствует, должник ООО «Пермгазэнергосервис» находится в процедуре банкротства. При этом Карабатов В.В., приобретенные у ОАО «Россельзозбанк» права требования к ООО «Пермгазэнергосервис» по трем договорам об открытии кредитной линии, уступил ООО «Сайпрус Инвестмент» по договорам цессии от 31 июля, 16 октября и 02 ноября 2015 года. Арбитражным решением третейского суда г. Москвы от 02.10.2018 эти договоры цессии признаны недействительными, с Карабатова В.В. в пользу ООО «Сайпрус Инвестмент» взыскано 167716598,71 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, указывая, что ранее решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 октября 2018 года рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете, но в настоящем деле имеется одно новое обстоятельство – процедура банкротства в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» заканчивается. В то же время срок исковой давности истекает.

ОАО «Россельзозбанк» поданы возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица ООО «Сайпрус-Инвестмен» частную жалобу поддержали, представитель ответчика просил определение оставить без изменения.

Карабатов В.В., ООО «Пермгазэнергосервис» о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2018 Карабатову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» убытков в размере 167 716 598, 71 руб. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2019 апелляционные жалобы Карабатова В.В., ООО «СайпрусИнвестмент» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2018 оставлены без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2018, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2019.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Иск, поданный в рамках настоящего дела, полностью идентичен исковому заявлению Карабатова В.В. от 24.07.2018, а именно: спор имеет место между теми же сторонами (Карабатовым В.В. и ОАО «Россельхозбанк»), о том же предмете (взыскание убытков в размере 167716598,71 руб.), по тому же основанию – недобросовестное поведение, злоупотребление правом, выразившееся в прекращении записи об ипотеке по заявлению ОАО «Россельхозбанк» и ООО «***».

Каких либо новых иных обстоятельств истцом в обоснование своей позиции по делу не приводятся.

Конкурсное производство в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» не завершено. Его очередная стадия не может рассматриваться как иное основание иска.

Ссылка автора частной жалобы на то, что иск подан с тем, чтобы в дальнейшем не пропустить срок исковой давности, также не может быть принята во внимание. Ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карабатова В.В. о взыскании в его пользу с ОАО «Россельхозбанк» убытков в сумме 167716598,71 руб. не имеется. Истечение трехлетнего срока исковой давности не может служить правовым основанием для повторного рассмотрения того же требования по тем же основаниям между теми же лицами. Рассмотрение тождественного искового заявления Карабатова В.В. противоречит абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карабатова Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/