Решение по делу № 2-879/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. И. к Кузнецовой Т. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.И., в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: (адрес); вселить его в данное жилое помещение и обязать ответчика передать ему ключи; определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 19,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес). Сособственником указанного жилого помещения является его сестра - Кузнецова Т.И., которая препятствует ему в пользовании квартирой, отказывается передать ключи, на телефонные звонки не отвечает. Поскольку квартиры состоит из двух комнат, полагает возможным передать в его пользование проходную комнату площадью 19,1 кв.м., а изолированную комнату оставить в пользовании ответчика. Он намерен вселиться в квартиру и фактически проживать в ней, однако соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец Кузнецов А.И. и его представитель Климова Т.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Кузнецова Т.И. и ее представитель Бородин С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, в котором он постоянно проживает с семьей, в связи с чем необходимости его вселения в спорную квартиру не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Кузнецов А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Собственником 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение является Кузнецова Т.И.

Право общей долевой собственности указанных лиц на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что ранее квартира по адресу: (адрес) была передана в общую (совместную) собственность ФИО1, ФИО2, Кузнецовой Т.И. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от 15 (дата).

Как следует из выписки ООО «ДЕЗ Калининского района» от 09 января 2019 года, поквартирной карточки и карточек регистрации, с 19 марта 1963 года по настоящее время квартире по адресу: (адрес) зарегистрирована Кузнецова Т.И.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено пояснениями сторон, что фактически в спорном жилом помещении проживает Кузнецова Т.И., истец с семьей проживает в квартире по адресу: (адрес).

В обоснование требований о вселении в квартиру по адресу: (адрес) Кузнецов А.И. указал, что ответчик препятствует его вселению в спорное жилое помещение, лишила его свободного доступа в квартиру, ключей от входной двери у него не имеется.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

Также Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (адрес) состоит из двух смежных комнат площадью 19,1 и 10,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 45,9 кв.м.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, при наличии нескольких собственников жилого помещения положение ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В пункте 36 названного выше постановления Пленума разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом – квартирой по адресу: (адрес), не достигнуто.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей. В том числе, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец с семьей постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес). Доказательств, подтверждающих невозможность проживания в данной квартире и необходимость в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания, истцом не представлено.

Вселение истца в спорное жилое помещение при наличии у него конфликтных отношений с проживающими в нем лицами, при наличии у него возможности проживать в другом жилом помещении, суд не может расценивать как реализацию истцом конституционного права на жилище, так как в данном случае отсутствуют нарушения жилищных прав Кузнецова А.И. Иск же о вселении в жилое помещение по своему правовому содержанию является способом защиты именно жилищных прав и не может применяться для защиты иных законных интересов собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение истца в указанную квартиру в отсутствие возможности выделения ему отдельной комнаты в связи с их смежностью и при наличии конфликтных отношений с Кузнецовой Т.И. не отвечает интересам прежде всего самого истца, а также требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость использования жилого помещения для постоянного проживания.

Возникшие между участниками долевой собственности правоотношения в отношении спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, фактически проживающего в спорной квартире – Кузнецовой Т.И.

Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников соответствующей компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Кузнецова А.И. необоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова А. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                     Р•.Рќ.РќРѕСЂРёРє