Решение по делу № 1-119/2017 от 24.05.2017

Дело № 1-119-2017

№ 1 17 01320016 140241

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого Миронова В.Е.,

защитника Басковой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении

Миронова В.Е., <...> не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Е. совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах. Миронов В.Е. в неустановленный дознанием день, но до <...> года, в дневное время, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, с целью личного использования, не имея в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обратил в свою собственность, найденные на <...> в районе <...> <...> патрона калибра <...> мм и <...> патрона калибра <...> мм. После этого Миронов В.Е. умышленно с целью личного использования, не имея соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» №150 от 13.12.1996 специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, стал хранить в доме №<...> по ул. <...>, боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию- <...> патрона калибра <...> мм и <...> патрона калибра <...> мм, до изъятия сотрудниками <...> <...>. <...> с <...> час.<...> мин. до <...> час. <...> мин. сотрудниками <...>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме №<...> по ул. <...> были обнаружены и изъяты <...> патрона калибра <...> мм и <...> патрона калибра <...> мм. <...> патрона, изъятые у Миронова В.Е. изготовлены промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра <...> мм <...> и относится к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия кольцевого воспламенения калибра <...> мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра <...> мм. <...> патрона, изъятые у Миронова В.Е. изготовлены промышленным способом, <...> патронов являются охотничьими патронами калибра <...> мм предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра <...> мм, <...> патрона являются промежуточными патронами калибра <...> мм (к <...>.) Патроны пригодны для производства выстрелов из нарезного оружия калибра <...> мм.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Миронов В.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Миронова В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому Миронову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова В.Е., суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Мироновым В.Е. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что целям наказания будет отвечать назначение Миронову В.Е. наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Миронову не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то не подлежат применению правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Миронова В.Е. обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному Миронову В.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории <...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Миронова В.Е. на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Миронову В.Е. оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда - ________________________________________Л.С. Савченко