Решение по делу № 2-43/2020 от 20.01.2020

Дело 2-43/2020

УИД: 28RS0№-11

                                                         РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Н «Н» к ФИО 1 о взыскании выплаченного Н возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО Н «Н» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству «Toyota Hiace», г/н №, была застрахована в ООО Н «Н» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Toyota Chaser», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила 91 300 рублей. Истец осуществил выплату Н возмещения потерпевшему на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик ФИО 1оглы не был допущен к управлению транспортным средством по Н полису ОСАГО серии ХХХ № и не имел права управления ТС, истец просит взыскать с ФИО 1оглы в пользу ООО Н «Н» сумму выплаченного потерпевшему в ДТП Н возмещения в размере 91 300 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 939 рублей.

         Представитель истца ООО Н «Н», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО 1оглы, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту отбытия наказания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Заказное письмо, направленное по адресу регистрации, возвратилось в адрес суда с отметкой «находится в местах лишения свободы».

Третьи лица ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО5, являющегося также собственником автомобиля, и автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 Гурбан оглы, собственником автомобиля является ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля транспортного средства «Toyota Hiace», г/н №, ФИО 1 оглы, который нарушил п. 8.12 ПДД.

Согласно определения ИДПС ОГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 оглы в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое по делу процессуальное решение в установленном законом порядке участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из указанного определения следует, что ФИО 1 оглы, управлявший автомобилем «Toyota Hiace», г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Chaser», г/н №, под управлением ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ввиду нарушения ФИО 1 оглы правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Chaser», г/н №, и как следствие, материальный ущерб ФИО5

Из материалов дела усматривается, что гражданско-правовая ответственность ФИО3 - собственника «Toyota Hiace», г/н №, была застрахована в ООО Н «Н» по Н полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota Chaser», г/н №, ФИО5 была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Н «Н» перечислило Н возмещение в размере 91 300 рублей ФИО5

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему Н возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему Н возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему Н выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления ФИО 1 оглы транспортным средством «Toyota Hiace», г/н №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль, подтверждается административными материалами.

Из полиса серии ХХХ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А763НК28rus, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, ответчик ФИО 1 оглы не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А763НК28rus.

Размер Н возмещения, выплаченного истцом собственнику пострадавшего автомобиля ФИО5, и соответственно, размер понесенных истцом убытков, подтвержден представленными доказательствами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО Н «Н» о взыскании с ФИО 1 оглы в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 939 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Н «Н» в порядке регрессного требования выплаченное Н возмещение в размере 91 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей, а всего взыскать 94 239 (девяносто четыре тысячи двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья                                          Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.