Решение от 17.02.2016 по делу № 2-264/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-264/2016 мотивированное решение составлено 24.02.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                  город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца по гражданскому делу - Мурманского транспортного прокурора - старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Дюжева А.Ю., действующего на основании служебного удостоверения,

представителей ответчика - ОАО «Аэропорт Мурманск» - Гордеевой О.А., Чесных В.И., действующих на основании доверенностей,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АЭРО-СТ», ООО «УК АЭРО-СТ» - Маниной Т.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Аэропорт Мурманск» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что по результатам проведенной проверки выявлено нарушение исполнения ОАО «Аэропорт Мурманск» требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности.

Так, <дата> ОАО «Аэропорт Мурманск» по договору аренды № ООО «РОС СТАР» предоставило последнему во временное возмездное владение и пользование часть привокзальной площади, расположенной по адресу: пос. Мурмаши, Мурманской области, аэропорт. Общий размер сдаваемой в аренду площади составил <данные изъяты>., из них: участок № площадью <данные изъяты>., часть участка № IV площадью <данные изъяты>. По условиям указанного договора ООО «РОС СТАР» приняло на себя обязанность по организации содержания и обслуживания арендуемой площади, контроль за состоянием использования арендуемой площади (въезда, выезда, парковки автотранспорта, обеспечение порядка и охраны на территории).

<дата> ОАО «Аэропорт Мурманск», ООО «РОС СТАР», ООО «АЭРО-СТ» заключен договор № о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № ООО «АЭРО-СТ».

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от <дата> в договор аренды № от <дата> и в п. 1.3 данного договора внесены изменения, согласно которым ООО «АЭРО-СТ» принял арендуемую площадь с целью осуществления деятельности по обеспечению услуг парковки, стоянки автотранспортных средств на арендуемой площади прибывающих/убывающих в/из аэропорт (а) граждан, лиц их провожающих или встречающих, кроме того иных лиц, пользующихся услугами аэровокзала, аэропорта, а также организаций и предприятий расположенных на территории аэропорта и обеспечивающих обслуживание воздушных перевозок.

<дата> ООО «АЭРО-СТ» заключило агентский договор № с ООО «УК АЭРО-СТ» на выполнение услуг по парковке, стоянке автомобильного транспорта.

В целях реализации мер по противодействию актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации ОАО «Аэропорт Мурманск» проведено выполнение кадастровых работ по нанесению зоны транспортной безопасности аэропорта «Мурманск» с привлечением специализированной организации ООО «ГЕО». По результатам проведенных кадастровых работ приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № установлены границы зоны безопасности на привокзальной площади ОАО «Аэропорт Мурманск», согласно приложению № к данному приказу в зону транспортной безопасности (между точками <данные изъяты> и <данные изъяты>) входит часть привокзальной площади. Таким образом, зона безопасности установлена шириной до <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> от зданий аэровокзального комплекса (здания аэровокзала).

При этом, в зону безопасности входит часть привокзальной площади (часть участка № площадью <данные изъяты>.), переданной ОАО «Аэропорт Мурманск» по договору аренды от <дата> № и договору от <дата> № ООО «АЭРО-СТ» для осуществления услуг по парковке, стоянке автомобильного транспорта, и в настоящее время на части указанной привокзальной площади ООО «УК АЭРО-СТ» в рамках агентского договора от <дата> № оказывает услуги по парковке, стоянке автомобильного транспорта, что нарушает требования 5 п. 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п. 27 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от <дата> № (далее также ФАП) в аэропорту «Мурманск».

Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон о транспортной безопасности), п. 1 и 2 ст. 83, п.п. 5 п. 2, п. 4 ст. 84 ВК РФ, п. 1, 27 ФАП, просит возложить на ОАО «Аэропорт Мурманск» обязанность в срок до 01.07.2016 обеспечить кратковременную остановку автотранспортных средств в зоне безопасности для посадки (высадки) пассажиров и исключить стоянку автотранспортных средств в зонах безопасности в соответствии с п. 27 ФАП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что рассматриваемый иск Мурманским транспортным прокурором предъявлен в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о транспортной и авиационной безопасности влечет возникновение угрозы террористических актов, в результате которых могут пострадать посетители, работники аэропорта.

Приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № границы зоны транспортной безопасности на привокзальной площади ОАО «Аэропорт Мурманск» конкретизированы, поскольку приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № зона безопасности на привокзальной площади установлена общая – <данные изъяты>.

В силу Федерального закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, полагая при этом, что с учетом важности соблюдения требований транспортной и авиационной безопасности, решение суда необходимо исполнить незамедлительно, после вступления его в законную силу, то есть в более короткий срок, чем указано в исковых требованиях.

Дополнительно суду пояснили, что при установлении <дата> приказом № на привокзальной площади <данные изъяты> зоны безопасности, стоянка автотранспортных средств на которой запрещена, не были установлены границы данной зоны. Конкретные границы данной зоны определены на основании проведенных кадастровых работ приказом № от <дата> «Об установлении границ зоны безопасности на привокзальной площади ОАО «Аэропорт Мурманск».

Согласно приложению № к приказу № от <дата> в зону транспортной безопасности вошла часть привокзальной площади, переданной ОАО «Аэропорт Мурманск» по договору аренды № от <дата> ООО «АЭРО-СТ» для осуществления услуг по парковке, стоянке автомобильного транспорта неограниченному кругу лиц.

Во исполнение требований транспортной и авиационной безопасности, с учетом действующего договора аренды ОАО «Аэропорт Мурманск» неоднократно обращалось в ООО «АЭРО-СТ» с требованием устранить допущенные нарушения воздушного законодательства, но что-либо устранять ООО «АЭРО-СТ» в добровольном порядке не собирается и в настоящее время транспортные средства в нарушение требований закона паркуются в <данные изъяты> зоне безопасности аэропорта.

Конфигурация и границы зоны транспортной безопасности приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № не изменены, а конкретизированы, поскольку приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № зона безопасности на привокзальной площади установлена общая – <данные изъяты>, в связи с чем, соблюдение утвержденных приказом Минтранса России от <дата> № Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта не являлось для ОАО «Аэропорт Мурманск» обязательным. Вместе с тем, оценка уязвимости ОАО «Аэропорт Мурманск» проведена, в план обеспечения транспортной безопасности внесены соответствующие изменения, которые согласованы с уполномоченным органом. Документы, подтверждающие проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности, не могут быть предоставлены в материалы дела, поскольку имеют гриф «Для служебного пользования».

Поскольку аэропорт «Мурманск» не является аэропортом местных воздушных линий установленная п. 27 ФАП норма в отношении ОАО «Аэропорт Мурманск» носит обязательный характер.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании полагала в удовлетворении заявленных требований необходимым отказать, указав, что с учетом установленной приказом № от <дата> зоны безопасности, ООО «АЭРО-СТ» разработана и согласована с ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району и ОАО «Аэропорт Мурманск» схема движения транспортных средств и расстановки дорожных знаков на привокзальной площади в аэропорту. Приказ № от <дата> до настоящего времени является действующим, не отменен, изменения в него не вносились, и согласно данному приказу зона безопасности, где стоянка автотранспорта запрещена - это верхняя площадка у аэровокзала.

На протяжении с <дата> и до настоящего времени вопрос о несоблюдении требований приказа № от <дата> и нарушении правил стоянки в границах зоны безопасности не ставился.

Приказ ОАО «Аэропорт Мурманск» № от <дата> до сведения ООО «УК АЭРО-СТ» доведен не был, о его существовании третьи лица узнали в связи с поступившим в суд исковым заявлением Мурманского транспортного прокурора. Данный приказ противоречит п. 1.1. ст. 1 Федерального закона о транспортной безопасности, поскольку приложением № к приказу № от <дата> установлены границы зоны транспортной безопасности, которые в силу положения п. 1.1. ст. 1 Федерального закона о транспортной безопасности не тождественны зоне безопасности, это разные зоны, для каждой из которых установлен свой правовой режим и ограничения.

Так, согласно п. 27 ФАП в зоне безопасности запрещена лишь стоянка автотранспортных средств, иных ограничений законодательно не установлено. В отношении же зоны транспортной безопасности, устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных п. 3 ст. 12.2. Федерального закона о транспортной безопасности).

Кроме того, приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Согласно п. 5.26, 5.27 указанных Требований, в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливается конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности. Изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП допускается лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения.

Таким образом, приказ № от <дата> об установлении на привокзальной площади границ зон транспортной безопасности, мог быть издан лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения.

Оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона о транспортной безопасности, специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованными, включенными в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 289.

Поскольку документы, подтверждающие проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности, в материалы дела не представлены, приказ № от <дата> нельзя признать законным, а требование прокурора о его исполнении правомерным.

Помимо изложенного, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором не указано в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в суд предъявлено рассматриваемой исковое заявление.

Согласно п. 5 п. 2 ст. 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов. Авиационная безопасность не имеет отношения к транспортной безопасности.

Установленная п. 27 ФАП норма для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, а также обозрев представленные ответчиком изменения в план транспортной безопасности ОАО «Аэропорт «Мурманск», согласованные с Росавиацией <дата>, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В силу п. 1, 2 ст. 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации, которая обеспечивается, в том числе службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 84 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается, в том числе посредством реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер.

В соответствии с п. 4 ст. 84 ВК РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта, устанавливают ФАП.

Согласно п. 27 ФАП на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 50 метров от зданий аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов. Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена.

В судебном заседании установлено, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение исполнения ОАО «Аэропорт Мурманск» требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности (л.д. 7-13).

Установлено, что часть привокзальной площади (часть участка № площадью <данные изъяты>.), переданной ОАО «Аэропорт Мурманск» по договору аренды от <дата> № и договору от <дата> № ООО «АЭРО-СТ» для осуществления услуг по парковке, стоянке автомобильного транспорта безопасности входит в зону, и в настоящее время на части указанной привокзальной площади ООО «УК АЭРО-СТ» в рамках агентского договора от <дата> № оказывает услуги по парковке, стоянке автомобильного транспорта, что нарушает требования 5 п. 2 ст. 84 ВК РФ, п. 27 ФАП в аэропорту «Мурманск».

Согласно Уставу ОАО «Аэропорт Мурманск», является юридическим лицом, к основным видам деятельности данного общества относятся, в том числе, выполнение комплекса работ по приему и выпуску воздушных судов, а также их обслуживанию (л.д. 80 - 119).

ОАО «Аэропорт Мурманск» Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта <дата> выдан сертификат соответствия требованиям, предписанными нормативными документами, относящимися к авиационной безопасности (л.д. 132-133).

В собственности ОАО «Аэропорт Мурманск» имеется здание аэровокзала, расположенное по адресу: Кольский р-н Мурманской обл., п.г.т. Мурмаши, территория Аэропорта (л.д. 16-37).

Земельный участок, на котором расположен аэровокзал, передан ОАО «Аэропорт Мурманск» в аренду (л.д. 167-178).

Приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № на привокзальной площади установлена <данные изъяты> зона безопасности, стоянка автотранспорта на верхней площадке у аэровокзала запрещена (л.д. 134).

По договору аренды № ООО «РОС СТАР» предоставило последнему во временное возмездное владение и пользование часть привокзальной площади, расположенной по адресу: пос. Мурмаши, Мурманской области, аэропорт. Общий размер сдаваемой в аренду площади составил <данные изъяты>., из них: участок № площадью <данные изъяты>., часть участка № площадью <данные изъяты> (л.д. 61-67). По условиям указанного договора ООО «РОС СТАР» приняло на себя обязанность по организации содержания и обслуживания арендуемой площади, контроль за состоянием использования арендуемой площади (въезда, выезда, парковки автотранспорта, обеспечение порядка и охраны на территории).

<дата> ОАО «Аэропорт Мурманск», ООО «РОС СТАР», ООО «АЭРО-СТ» заключен договор № о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № ООО «АЭРО-СТ» (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от <дата> в договор аренды № от <дата> и в п. 1.3 данного договора внесены изменения, согласно которым ООО «АЭРО-СТ» принял арендуемую площадь с целью осуществления деятельности по обеспечению услуг парковки, стоянки автотранспортных средств на арендуемой площади прибывающих/убывающих в/из аэропорт (а) граждан, лиц их провожающих или встречающих, кроме того иных лиц, пользующихся услугами аэровокзала, аэропорта, а также организаций и предприятий расположенных на территории аэропорта и обеспечивающих обслуживание воздушных перевозок (л.д. 71-74).

<дата> ООО «АЭРО-СТ» заключило агентский договор № с ООО «УК АЭРО-СТ» на выполнение услуг по парковке, стоянке автомобильного транспорта (л.д. 75-79).

ООО «АЭРО-СТ» разработана и согласована с ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району и ОАО «Аэропорт Мурманск» схема движения транспортных средств и расстановки дорожных знаков на привокзальной площади в аэропорту (л.д. 41-53).

ОАО «Аэропорт Мурманск» проведено выполнение кадастровых работ по нанесению зоны транспортной безопасности аэропорта «Мурманск» с привлечением специализированной организации ООО «ГЕО», по результатам которых приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № установлены границы зоны безопасности на привокзальной площади ОАО «Аэропорт Мурманск», согласно приложению № 1 к данному приказу в зону транспортной безопасности (между точками 1,2- 75.55 м и 11, 12 - 50 м) входит часть привокзальной площади. Таким образом, зона безопасности установлена шириной до 75 ми не менее <данные изъяты> от зданий аэровокзального комплекса (здания аэровокзала) (л.д. 38-40, 54-60, 139-142).

ОАО «Аэропорт Мурманск» неоднократно обращалось в ООО «АЭРО-СТ» с требованием устранить имеющиеся нарушения воздушного законодательства (л.д. 135-138, 143, 144).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными материалами гражданского дела, а также представленными ответчиком для обозрения изменения в план транспортной безопасности ОАО «Аэропорт «Мурманск», согласованные с Росавиацией <дата>

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности в настоящее время транспортные средства паркуются в <данные изъяты> зоне безопасности аэропорта, заявленные Мурманским транспортным прокурором исковые требования, подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом.

Определяя срок для исполнения требований прокурора, суд учитывает положения ст. 206 ГПК РФ и устанавливает данный срок до <дата>, полагая его разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Довод представителя третьих лиц о том, что прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не дано обоснование в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых в суд предъявлено рассматриваемой исковое заявление, судом не принимается, поскольку из вышеуказанного иска и данных представителем истца в судебном заседании объяснений следует, что несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о транспортной и авиационной безопасности может привести к возникновению угрозы террористических актов, в результате которых могут пострадать посетители, работники аэропорта. Круг данных лиц не может быть определен.

Также судом не принимается довод представителя третьих лиц о том, что приказ № от <дата> до настоящего времени является действующим, не отменен, изменения в него не вносились, и согласно данному приказу зона безопасности, где стоянка автотранспорта запрещена - это верхняя площадка у аэровокзала. Как установлено в ходе рассмотрения дела данным приказом определена общая зона безопасности на привокзальной площади – <данные изъяты>, в связи с чем приказом ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № границы зоны транспортной безопасности на привокзальной площади ОАО «Аэропорт Мурманск» конкретизированы.

Не состоятельными являются доводы заявителя о том, что приказ ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> № не соответствует Федеральному закону о транспортной безопасности, поскольку установленные приложением № к данному приказу границы зоны транспортной безопасности в силу указанного закона не являются зонами безопасности и для каждой из них установлен свой правовой режим и ограничения, а также о том, что в силу ВК РФ авиационная безопасность не имеет отношения к транспортной безопасности, поскольку, исходя из требований вышеприведенного Федерального закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Довод представителя третьих лиц о том, что ответчиком не выполнены требования приказа Минтранса России от <дата> № в части проведения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения, судом не принимается, в виду того, что ОАО «Аэропорт Мурманск» представлены на обозрение соответствующие документы, подтверждающие внесение изменений в план транспортной безопасности ОАО «Аэропорт «Мурманск» и согласованные с Росавиацией <дата>, которые исследованы в судебном заседании в присутствии представителя третьих лиц. Кроме того, соблюдение утвержденных приказом Минтранса России от <дата> № Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта не является для ОАО «Аэропорт Мурманск» обязательным в связи с тем, что конфигурация и границы зон транспортной безопасности были не изменены, а конкретизированы.

Отклоняется судом и довод заявителя о том, что установленная п. 27 ФАП норма для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер, поскольку аэропорт Мурманск» не является аэропортом местных воздушных линий. Кроме того, как указывалось выше, Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта <дата> ОАО «Аэропорт Мурманск» выдан сертификат соответствия требованиям, предписанными нормативными документами, относящимися к авиационной безопасности (л.д. 132-133).

Также не принимаются судом остальные доводы представителя третьих лиц, как немеющие значение к существу рассматриваемого дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, установленном п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>