Решение по делу № 33-1573/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Любобратцевой Н.И.,

судей                                                            Курской А.Г.,

                                                                      Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                              Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Б.И.А. И. Б.И.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

22 марта 2022 г. Б.И.А. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Республике Крым, в котором просил:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии;

- обязать включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дирекция объединенных котельных слесарем 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тресте столовых и ресторанов шофером 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ПМК шофером 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ПМК шофером 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ДСУ водителем 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ПМК шофером 3 класса; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Агрокомпания <данные изъяты>» подсобным рабочим;

- обязать назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем обжалуемым решением ему было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж истца не были учтены периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке ГТ-1 №, поскольку дата заполнения трудовой книжки указана позже первого периода работы. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его право на пенсию.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 г. исковые требования Б.И.А. удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии Б.И.А. в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке признано незаконным.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Б.И.А. Исы Б.И.А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в дирекции объединенных котельных слесарем 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в <данные изъяты> тресте столовых и ресторанов шофером 3 класса,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> ПМК шофером 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> ПМК водителем 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> ДСУ водителем 3 класса;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> ПМК водителем 3 класса,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Агрокомпания <данные изъяты>» подсобным рабочим.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 02 декабря 2022 года представителем ГУ ОПФ РФ по Республике Крым К.Н.Р. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Б.И.А. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание периоды трудовой деятельности по трудовой книжке Б.И.А. не представляется возможным, поскольку дата её заполнения указана позже даты первого периода работы.

В части отказа истцу в иске о возложении на ГУ ОПФ РФ по Республике Крым обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. решение суда первой инстанции не обжаловал, в связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление в не обжалуемой части в апелляционном порядке не пересматривается.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2023 года произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым Т.Е.В., истца Б.И.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая обжалуемое решение ответчика незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все спорные периоды работы Б.И.А. записаны в его трудовой книжке, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем, сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в строго ограниченных случаях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 60 лет 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы (л.д.53-54).

Решением ГУ – УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК. При этом из подсчета страхового стажа исключены периоды работы по трудовой книжке ГТ-1 №, поскольку дата заполнения трудовой книжки указана позже даты первого периода работы (л.д.49-50).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Учитывая, что часть спорных периоды трудовой деятельности истца имела место, в том числе, на территории Республики Узбекистан, к правоотношениям следует применять Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, которое было заключено 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.И.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят слесарем 3 разряда дирекции объединенных котельных, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в Советскую Армию; с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - служба в радах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 3 класса в <данные изъяты> трест столовых и ресторанов, откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислен шофером 3 класса <данные изъяты> ПМК, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислен водителем 3 класса в автогараж <данные изъяты> ПМК, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса в <данные изъяты> ДСУ – 3, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ зачислен водителем 3 класса в автогараж <данные изъяты> ПМК, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим зернотока ООО «Агрокомпания <данные изъяты>», откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Согласно военному билету сери НТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Б.И.А. проходил службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-26).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что записи в трудовой книжке Б.И.А. последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма на работу и увольнения с работы, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, законных оснований для отказа в зачислении в страховой стаж истца указанных периодов, четко и последовательно записанных в трудовой книжке истца, у ответчика не имелось.

Согласно предварительному расчету, произведенному пенсионным органом с учетом всех периодов работы Б.И.А. по трудовой книжке и периода службы по призыву в рядах Советской Армии суммарный страховой стаж истца составил 14 лет 09 месяцев 27 дней (при требуемом стаже11 лет), ИПК – 15,429 (при требуемом 18,6), что не дает право на установление страховой пенсии по старости (л.д.72).

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                        Курская А.Г.

                                                                                          Готовкина Т.С.