Решение от 18.08.2020 по делу № 2-244/2020 от 28.01.2020

ДЕЛО № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Парамоновой Татьяны Владимировны к ООО «Брянская мясная компания» об освобождении земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что оформила земельные участки в собственность весной 2019 года, однако приступить к их обработке не смогла, поскольку принадлежащие ей земельные участки оказались занятыми посевами и частично огорожены ответчиком - ООО «Брянская мясная компания».

В последующем Парамонова Т.В. свои требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит освободить принадлежащие ей земельные участки путем демонтажа ограждений, электропастухов, поилок для скота, скважин для воды, установленных ответчиком и расположенных в границах данных земельных участков с приведением земельных участков в состояние, пригодное для сельхозяйственного использования. Для чего обязать ООО «Мясная компания» освободить вышеуказанные земельные участки от мусора, от следов жизнедеятельности крупного рогатого скота (далее по тексту – КРС), в том числе навоза, следов вытаптывания копытами КРС, от посевов сельхозкультур, ботвы и корней ранее посаженных сельхозкультур.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2020 года к участию в деле привлечена Администрация Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области ( т.1 л.д.61).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2020 года к участию в деле привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» и Управление Росреестра по Смоленской области ( т.1 л.д. 192).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, пояснив, что часть земельных участков истицы используется ООО «Брянская мясная компания». При рассмотрении подобного рода споров истец должен доказать факт использования земельных участков и выяснить, какое лицо их использует. Первый факт подтверждается выводами заключения экспертов, часть участков огорожены, на них имеются животные и сельскохозяйственные посевы. В массивах ограждений присутствуют также земельные участки ответчика. Земельные участки используются для выпаса коров, что подтверждается следами животных и навозом. Земельные участки ООО «Брянская мясная компания» отмежеваны, их участки отмежеваны также, так как они находятся в одном массиве, они не могут попасть на свои земельные участки не повредив ограждения. На данных земельных участках пасутся не беспородные коровы, а коровы породы Абердин Ангус (Блэк Ангус), у них имеются бирки на ушах. Данные коровы принадлежат ООО «Брянская мясная компания». Коровы пасутся в пределах ограждения одного земельного участка, когда они съедают всю траву, то через ворота их перегоняют на следующий земельный участок. Данные животные чипированы. Неогороженные участки засеяны сельскохозяйственными культурами.

Заслушав явившихся лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет (пункты 2, 3 статьи 76). В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу приведенных законоположений, восстановление нарушенного права обладателя земельным участком находится во взаимосвязи с установлением прав на земельные участки ответчиков, что обязывает суды проверять данные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, в границах ТОО «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, является Парамонова Татьяна Владимировна.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Участки отмежеваны, то есть имеют границы, в выписках ЕГРН указаны сведения о характерных точках границ земельных участков, определенные в системе координат МСК-67, однако на местности границы фактически не обозначены.

Данные земельные участки граничат с земельными участками, принадлежащими ООО «Брянская мясная компания» с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, с КН №, КН №, КН №, КН №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на заявленных требованиях, истец Парамонова Т.В. сослалась на самовольное занятие ответчиком вышеуказанных территорий земельных участков путем установки в их границах ограждений из колючей проволоки, электропастухов, использования земельных участков под посевы и выпаса скота – коров породы Блэк Ангус.

Судом было предложено ответчику предоставить сведения о принадлежности им коров, посевов, от чего ответчик уклонился, избрав тактику, что истец должен доказать принадлежность скота и посевов ООО «Брянская мясная компания», о чем свидетельствует письменный отзыв ( т.1 л.д. 192,194).

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из исследовательской части экспертизы и её выводов видно следующее.

- земельный участок с КН № в границах колхоза «Красный октябрь» принадлежащий ООО «Брянская мясная компания», огорожен колючей проволокой со стороны автодороги, вследствие чего доступа к смежному земельному участку с КН №, принадлежащему истице, не имеется, данный участок используется для выпаса скота, видны поилки для скота;

- на земельном участке с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м и на земельном участке с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты>», граничащие с земельными участками с КН №, с КН №, с КН №, с КН №, принадлежащие ООО «Брянская мясная компания», видны посевы сельскохозяйственных культур, причем посевы занимают не только данные земельные участки, но и прилегающие земельные участки, то есть сельхозхозяйственные угодья обрабатываются полностью полями без учета границ земельных участков;

- земельный участок с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м и земельный участок с КН №, в границах колхоза «Красный октябрь», площадью 240 000 кв.м, огорожены колючей проволокой, причем из Приложения № к экспертному заключению видно, что данные земельные участки граничат с земельными участками с КН №, КН № и КН №, находящиеся коллективно – долевой собственности ответчика;

- земельный участок с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м., со стороны автодороги огорожен колючей проволокой, на нем установлены поилки для скота;

- земельные участки с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м и с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м, расположенных рядом с земельными участками с КН №, с КН №, принадлежащих ООО « Брянская мясная компания», огорожены со стороны автодороги колючей проволокой в пять рядов, доступа со стороны автодороги не имеется;

- земельные участки с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м и с КН №, в границах колхоза «<данные изъяты> кв.м. огорожены колючей проволокой;

- земельные участки с КН № и с КН № в границах колхоза «<данные изъяты>», расположенные рядом с земельными участками с КН № и с КН №, принадлежащих ООО «Брянская мясная компания», огорожены электроизгородью, установлены электропастухи.

Из представленных экспертом фотографий и приложений с публичной карты видно, что на принадлежащих истице земельных участках пасется скот, установлены электропастухи, расположены поилки для скота, участки засеяны сельхозкультурами, частично огорожены единым ограждением со земельными участками, принадлежащими ответчику. Все исследуемые земельные участки используются полностью, как единое целое ( поле) с земельными участками, принадлежащими ООО «Брянская мясная компания», находятся частично внутри огороженных земельных участков, принадлежащих ответчику, из за чего доступность для истицы к своим земельным участкам закрыта.

Из повторного ответа Пригорьевской сельской администрации Рославльского района Смоленской области видно, что принадлежащие Парамоновой Т.В. земельные участки используются ООО «Брянская мясная компания», на них пасется скот, ведутся посевы ( т.1 л.д.201).

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом специфики деятельности ООО «Брянская мясная компания», приходит к выводу, что именно ответчик использует принадлежащие Парамоновой Т.В. земельные участки, как свои собственные.

Таким образом, именно ответчик допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии чужих земельных участков и использования их для извлечения прибыли.

В связи с чем, суд считает, что ответчик в лице ООО «Брянская мясная компания» обязано освободить земельные участки, принадлежащие Парамоновой Т.В. с приведением их в пригодное для сельхозяйственного использования состояние.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

№, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.