Решение по делу № 33-5859/2021 от 26.08.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО1

дело №

УИД-05RS0№-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» и МБУ «Махачкала-1» о признании бездействий по содержанию улиц в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию улиц,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД суда от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Заместитель прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» о признании бездействия выразившегося в невыполнении мероприятий по содержанию <адрес> г.Махачкалы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно необустройстве тротуарами с двух сторон дороги незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию вышеуказанной улицы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить тротуарами с двух сторон дороги, указав при этом, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в обоснование которого указывает, что <адрес> г.Махачкалы не соответствует требованиям нормативным документов в указанной сфере, а именно отсутствуют тротуары.

Выявленные недостатки подтверждаются актом составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала.

Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» утверждено положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», в соответствии с которым Управление является отраслевым органом администрации г.Махачкалы, в функциональные обязанности которого входит в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В результате бездействия ответчиков нарушаются вышеуказанные требования законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Признать бездействия администрации г.Махачкалы и МБУ «Махачкала-1» выразившиеся в невыполнении мероприятий по содержанию <адрес> г.Махачкалы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно необустройстве тротуарами с двух сторон дороги незаконными.

Обязать администрацию г.Махачкалы и МБУ «Махачкала-1» выполнить мероприятия по содержанию <адрес> г.Махачкалы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить тротуарами с двух сторон дороги.

В удовлетворении исковые требований заместителя прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» о признании бездействия выразившегося в невыполнении мероприятий по содержанию <адрес> г.Махачкалы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно не обустройстве тротуарами с двух сторон дороги незаконными и обязании выполнить мероприятия по содержанию вышеуказанной улицы в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить тротуарами с двух сторон дороги, отказать».

На данное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, указанным в ней.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В Верховный суд РД судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы направлено письмо с приложенной апелляционной жалобой МБУ «Махачкала-1» о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика МБУ «Махачкала-1» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: