Решение по делу № 1-210/2017 от 01.02.2017

Дело №1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             21 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Гусева А.А.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева А.А., ... ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ задержанного 21.01.2017, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с 22.01.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гусев А.А. с 17 часов ** ** ** до 16 часов 53 минут ** ** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения в №..., расположенной в общежитии по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества М.В., находившегося в указанной комнате, воспользовавшись тем, что М.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, тайно похитил принадлежащее М.В. имущество, а именно: джинсовые брюки стоимостью 200 рублей, в карманах которых находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 1 500 рублей с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «...», не представляющими материальной ценности, и картой памяти неустановленной марки объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, связкой ключей; зимнюю матерчатую куртку стоимостью 5 000 рублей; демисезонную кожаную куртку стоимостью 1 500 рублей; 4 флакона туалетной воды неустановленной марки стоимостью 375 рублей за флакон, общей стоимостью 1 500 рублей; дезодорант «...» стоимостью 100 рублей; дезодорант «...» стоимостью 100 рублей. После чего Гусев А.А., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Подсудимый Гусев А.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего М.В. и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Гусев А.А. заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Гусевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем обвинение поддержано по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Гусева А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гусеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева А.А., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гусева А.А., который до совершения преступления привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте, совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о склонности Гусева А.А. к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева А.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гусев А.А. ... совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, суд полагает, что исправление Гусева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Гусев А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего М.В. о взыскании с Гусева А.А. денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично в размере ... рублей с учетом того, что в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, был изъят, приобщен в качестве вещественного доказательства и подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок обязательных работ зачесть время задержания Гусева А.А. в порядке ст.91 УПК РФ 21.01.2017, а также время его содержания под домашним арестом с 22.01.2017 по 21.02.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении Гусева Алексея Алексеевича на апелляционный период изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

...

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Гусева А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего М.В. к Гусеву А.А. удовлетворить частично, взыскать с Гусева Алексея Алексеевича в пользу Максима Васильевича ... в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин

Копия верна, судья