Решение по делу № 33-1325/2024 от 09.07.2024

Судья Ленгарт М.Я. №33-1325/2024

производство №2-23/2024

УИД 60RS0022-01-2023-000204-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Падучих С.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в режиме ВКС, гражданское дело иску Фроловой Е.А. и Пузановой Н.А. к Фролову А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении, координатах характерных точек земельного участка, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Фролова А.А. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 02 апреля 2024 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения представителя Фролова А.А. – Яворской М.А., представителя Фроловой Е.А. – адвоката Никитина А.В., третьего лица Григорьева А.Н., судебная коллегия

установила:

Фролова Е.А. и Пузанова Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Фролову А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении, координатах характерных точек земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери Фроловой В.П. истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 72 кв. с КН ..., расположенного по адресу: ..., по 1/3 доли у каждой. Ответчику Фролову А.А. (брату истиц) также принадлежит 1/3 доля в указанном жилом доме. Истцам стало известно, что земельный участок под их домом стал единоличной собственностью ответчика на основании договора купли-продажи от 18.11.2022, заключенного с Пузановым А.Е., согласно которому ответчик приобрел у последнего земельный участок 0,5 га, расположенный по адресу: ... В последующем ответчик произвел межевание земельного участка, на основании которого в ЕГРН включены сведения о координатах характерных точек земельного участка, то есть привязка к местности, которой при заключении договора не было. По указанию ответчика межевание было произведено земельного участка, находящегося под домом, принадлежащим на момент межевания матери сторон Фроловой В.П. и унаследованного сторонами. Пузанов А.Е. никогда не был членом семьи Калининой Е. и Фроловой В.Л., в собственности которых находился жилой дом.

В межевом плане на земельный участок с КН ..., составленном кадастровым инженером Г.А.Н., отсутствуют сведения о наличии на участке жилого дома 1938 года постройки с КН ..., имеющего собственника.

Указанное лишает истцов возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, в связи с чем Фролова Е.А. и Пузанова Н.А. просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН ..., выполненного кадастровым инженером Г.А.Н. 21.03.2023, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местонахождении, координатах характерных точек земельного участка по межевому плану, выполненному кадастровым инженером Г.А.Н.

Истец Пузанова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Фролова Е.А. и её представитель Никитин А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что Пузанов А.Е. действительно являлся собственником земельного участка 0,5га, расположенного в д...., но в другом месте, не под домом, принадлежащим истцам. Объектом продажи являлся иной земельный участок, однако Фроловым А.А. отмежёван участок под указанным домом, собственниками которого являются стороны. К.Е.А. на основании похозяйственных книг Оршанского сельского совета Новоржевского района Псковской области за 1986-1990 годы принадлежал жилой дом 1938 года постройки, площадью 72 кв. м. на праве личной собственности и 0,50 га земли в личном пользовании хозяйства. Пузанову А.Е. на основании похозяйственных книг Оршанского сельского совета Новоржевского района Псковской области 1991-2006 годы принадлежал жилой дом 1933 года постройки, площадью 80 кв. м. на праве личной собственности и 0,50 га, с 1993 года - 1га земли в личном пользовании хозяйства.

Ответчик Фролову А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Фролова А.А. – Яворская М.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что земельный участок находился в собственности Пузанова А.Е. с 1992 года, последний платил за него налог, участок не межевался, но было свидетельство на право собственности на землю от 28.07.1992, участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица – Администрации Новоржевского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – кадастровый инженер Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что на момент направления им запроса о предоставлении сведений в ЕГРН и проведения кадастровых работ привязки земельного участка с объектом капитального строительства - жилым домом с КН ... не имелось. Позже ему стало известно, что указанный жилой дом внесен в ЕРГН, как ранее учтенный 23.08.2021. Самостоятельно узнать информацию о собственнике жилого дома, находящегося на момент проведения работ на земельном участке не представлялось возможным.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что на учет земельные участки ставятся на основании правоустанавливающих документов с присвоением участку номера, при этом на местности он обезличен, привязка к местности и внесение указанных сведений в базу осуществляется только на основании межевания кадастровым инженером. В 1992 году Росреестра не существовало и выдачей свидетельств занимались волости, а затем комитет по земельным ресурсам, в связи с чем в 1992 году КН присваивались только на основании свидетельств при отсутствии закрепления на местности. При наличии КН земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю межевание земельного участка производится исключительно по указанию заказчика. В межевом плане земельного участка с КН ..., выполненным кадастровым инженером Г.А.Н., отсутствуют сведения о наличии объектов капитального строения. Привязка к местности жилого дома при наличии у него КН возможна только при установлении границ земельного участка.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области 02 апреля 2024 года исковые требования Фроловой Е.А. и Пузановой Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН ...., обозначенные в межевом плане, выполненном 21.03.2023 кадастровым инженером Г.А.Н., с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведениий о координатах характерных точек границ этого земельного участка, внесенных на основании указанного межевого плана. С Фролова А.А. в пользу Фроловой Е.А. взысканы расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей. Также с Фролова А.А. пользу ИП Мысливец В.А. взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Фролов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда о том, что жилой дом, принадлежащий сторонам, и жилой дом, в котором зарегистрирован Пузанов А.Е., являются разными с соответствующими отдельными земельными участками под ними.

В суде не оспорен тот факт, что Пузанову А.Е. на основании Распоряжения Оршанской сельской Администрации №... от 30.01.1992 выделен земельный участок площадью 0, 5 га, в то время, когда он проживал с матерью истцов Фроловой В.П. и был зарегистрирован в доме, унаследованном истцами после смерти матери.

Апеллянт выражает несогласие с выводами землеустроительной экспертизы о невозможности установления местоположения земельного участка с КН ..., при том, что кадастровой инженер установил и определил координаты такого участка, а эксперт в судебном заседание подтвердил об отсутствии нарушений при производстве кадастровых работ кадастровым инженером Г.А.Н. Кадастровый план территории, использованный при производстве экспертизы, датируется 06.07.2022, а кадастровая стоимость объектов недвижимости в нем существенно отличается от стоимости в выписках из ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фролова А.А. – Яворская М.А. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова Е.А., ее представитель Никитин А.В. возражали против жалобы, просили оставить в силе решение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер Григорьев А.Н. поддержал свою позицию, изложенную в суде первой инстанции об отсутствии нарушений при межевании им спорного земельного участка.

Пузанова Н.А. в письменном ходатайстве суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 273 ГК РФ и подп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным, законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права" на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего, до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В силу п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона государственные

акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на оснований следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина па указанный земельный участок (ст.49 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-- индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости^» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

Межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках ( ч.1 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5 статьи 22 данного ФЗ).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов, искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.ч. 8-10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН истица Фролова Е.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с КН ..., площадью 72 кв.м., расположенный по адресу ...

Право собственности Фроловой Е.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2023.

Из материалов наследственного дела №..., открытого после смерти 27 апреля 2021 Фроловой В.П. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей: Фролова Е.А., Пузанова Н.А. и Фролов А.А., которые унаследовали жилой дом в 1/3 доли каждый.

Из материалов наследственного дела №... следует, что в 1988 году умерла — К.Е.А. (бабушка сторон).

На день смерти К.Е.А. ей на праве собственности принадлежал жилой <****> года постройки, площадью 72 кв.м., (в том числе жилой 64 кв.м.) с надворными постройками, находящийся в деревне ..., на основании справки исполкома Оршанского сельского совета народных депутатов Новоржевского района Псковской области от 04.10.1991 (****), который на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.1992, выданного нотариусом Пушкиногорской государственной нотариальной конторой Псковской области П.О.Д., перешел в собственность Фроловой В.П.

Так же в наследственном деле имеется ответ нотариуса Фроловой Е.А. от 03 мая 2023 года о том, что выдать свидетельство о наследовании права собственности доли земельного участка по адресу нахождения унаследованного дома, не представляется возможным, поскольку у наследодателя Фроловой В.П. отсутствовал документ на право собственности на землю, а так же указанный участок не находился и в собственности матери Фроловой В.П. – К.Е.А.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 24.11.2022 ответчик Фролов А.А. является собственником земельного участка с КН ... площадью 5 000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу .... Ориентир – жилой дом, расположенный в границах земельного участка. Дата присвоения кадастрового номера – 28.07.1992.

18.11.2022 Пузанов А.Е. по договору купли-продажи, заключенному с Фроловым А.А., продал последнему земельный участок с КН ... площадью 5 000 кв. м., расположенный по адресу ..., принадлежащий ему на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю (****) от 28.07.1992, выданного Оршанским сельсоветом.

В январе 2023 г. Фролов А.А. обратился к кадастровому инженеру Г.А.Н. для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу; ..., с целью уточнения описания местоположения границ и площади, предоставив договор купли - продажи от 18.11.2022, свидетельство о праве собственности на землю от 28.07.1992 (****), распоряжение от 30.01. 1992 (****).

Кадастровым инженером проведено межевание земельного участка с KH ... и подготовлен межевой план от 21.03.2023 на основании, которого в ЕГРН включены сведения о местоположении, координатах характерных точек земельного участка.

В марте 2023 года в адрес истцов от ответчика поступило уведомление с требованием об освобождении земельного участка, на котором стоит принадлежащий истцам и ответчику дом, с указанием на то, что Фролов А.А. с 24.11.2022 является единоличным собственником земельного участка.

Установив то, что жилой дом с КН ..., принадлежащий истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, а ранее их матери и бабушке, стоит на земельном участке с KH ..., оказавшимся в единоличной собственности Фролова А.А., суд пришел к выводу о том, что по указанию Фролова А.А. незаконно отмежеван участок в данном месте, поскольку он приобрел участок у Пузанова А.Е., который по похозяйственным книгам владел другим домом площадью 80 кв.м., то есть в другом месте деревни ..., поэтому удовлетворил требования истцов, признав недействительным межевание земельного участка с KH ..., нарушающего права истцов на пользование земельным участком, на котором стоит принадлежащий им жилой дом.

Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда первой инстанции, придя к выводу о корректировке установления некоторых обстоятельств, что не повлияло на правильность принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с похозяйственными книгами Оршанского сельсовета Новоржевского района Псковской области и архивными справками архивного отдела администрации Новоржевского района, в похозяйственных книгах Оршанского сельсовета Новоржевского района по деревне ... за 1986-1990 годы записано, что К.Е.А. - глава семьи, в графе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - жилой дом - 1938 года постройки, общая площадь - 72 кв. м, сарай, хлев, баня; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» - земли - 0,50 га.

В похозяйственных книгах Оршанского сельсовета Новоржевского района Псковской области по деревне ... за 1991-1996 годы записано, что Пузанов А.Е. - глава семьи, в графе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - жилой дом -общая площадь - 72 кв. м, сарай, хлев, баня; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» - земли - 0,50 га., с 1993 г. - 1,0 га.

В похозяйственных книгах Оршанского сельсовета Новоржевского района Псковской области по деревне ... за 1997-2001 годы записано, что Пузанов А.Е. - глава семьи, в графе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - жилой дом, год постройки 1933, -общая площадь - 80 кв. м, сарай, хлев, баня; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» - земли 1,0 га.

Так же записана в качестве члена хозяйства дочь Пузанова А.Е. – Пузанова Н.М., 1987 года рождения.

В похозяйственных книгах Оршанского сельсовета Новоржевского района Псковской области по деревне ... за 2002 - 2006 годы записано, что Пузанов А.Е. - глава семьи, в графе «постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» - жилой дом, год постройки 1933, -общая площадь - 80 кв. м, сарай, хлев, баня; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» с июня 2002 года опять стало только 0,5 га.

На основании Распоряжения Оршанской сельской администрации Новоржевского района №... от 30.01.1992 в связи с проведением земельной реформы установлено для граждан всех групп хозяйств постоянно проживающих на территории сельского Совета до 2 га сельхозугодий; гражданам, проживающим вне сельского совета и г.Новоржева – 0, 15 – 0, 25 га.; временно проживающим гражданам и вновь желающим – до 0,15 га.

Распоряжением Оршанской сельской администрации Новоржевского района №... от 30.01.1992 выделено для ведения индивидуального хозяйства в д.... : Пузанову А.Е. – 0, 5 га, Фроловой В.П. – 0,15 га земли.

Пузанову А.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 28.07.1992 (****) на основании решения Оршанского сельсовета от 30.01. 1992 (****) для индивидуального хозяйства – 0,5 га.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Пузанов А.Е. показал, что в д.... с 1987 г. он проживал с Фроловой В.П. в доме, который был последней унаследован после смерти совей матери К.Е.А., и которая записала его главой хозяйства в похозйственных книгах. Другого дома у него в деревне не имелось.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.08.2024, предоставленной по запросу судебной коллегии, Пузанову А.Е. принадлежал земельный участок с КН .... площадью 0, 5 га, расположенный в д....., дата государственной регистрации права 16.01.2023, основание регистрации - Распоряжение Оршанской сельской администрации Новоржевского района №.... от 30.01.1992 «О выделении земельных участков». Данный участок продан им 01.02.2023 Фролову А.А.

Из выписки из выписки из ЕГРН от 21.08.2024 так же следует, что Пузанову А.Е. принадлежал земельный участок с КН ... площадью 0, 5 га, расположенный в д...., дата государственной регистрации права 24.11.2022, основание регистрации - Свидетельство на право собственности на землю (****) от 28.07.1992, Оршанский сельсовет.

Земельный участок с КН ... так же продан им 24.11.2022 Фролову А.А.

Из пояснений третьего лица – кадастрового инженера Г.А.Н. следует, что по заказу Фролова А.А. он проводил межевание двух участков в д...., границы которых ему показывал заказчик. Несмотря на наличие дома на земельном участке с КН ..., который кадастровый инженер видел, сведений о кадастровом учете данного объекта в реестре не было, поэтому полагал то, что нарушений при проведении им кадастровых работ не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что иным домом с иным земельным участком Пузанов А.Е. в д.... не владел, а проживал с 1987 года со своей сожительницей Фроловой В.П. только в жилом доме, который последняя унаследовала после смерти своей матери К.Е.А. в 1988 году.

Кроме того, в настоящее время в сведениях ЕГРН о кадастровом учете и о правах имеются противоречия с документами, на основании которых они были внесены.

Как указано выше, Оршанской администрацией выносилось только одно распоряжение №... от 30.01.1992 о выделении для ведения индивидуального хозяйства в д.... : Пузанову А.Е. – 0, 5 га, Фроловой В.П. – 0,15 га земли.

Распоряжение (****) от 30.01.1992 Оршанской администрации является общим по отношении к распоряжению (****) и устанавливает пределы размеров приусадебных участков по категориям граждан в зависимости от их постоянного или временного проживания в населенном пункте и называется «Об утверждении временного положения по проведению земельной реформы».

В Свидетельстве на право собственности на землю (****) от 28.07.1992, Оршанского сельсовета на 0,5 га, для индивидуального хозяйства, выданного Пузанову Е.А., указано, что оно выдано на основании решения Оршанского сельсовета от 30.01. 1992 (****).

Вместе с тем, в ЕГРН занесены сведения о кадастровом учете двух участков, принадлежащих Пузанову Е.А.:

- на основании распоряжение (****)-р от 30.01.1992 о выделении для ведения индивидуального хозяйства в д.... : Пузанову А.Е. – 0, 5 га, - земельный участок с КН ...;

- на основании Свидетельства на право собственности на землю (****) от 28.07.1992, Оршанского сельсовета на 0,5 га, для индивидуального хозяйства - земельный участок с КН ...

Однако в Свидетельстве на право собственности на землю (****) от 28.07.1992, Оршанского сельсовета указано в качестве основания его выдачи решение Оршанского сельсовета от 30.01. 1992 (****), которое является общим распоряжением «О проведении земельной реформы», и, по своему смыслу, говорит о выделении Пузанову Е.А. только одного участка 0,5 га, указанного в уточняющем распоряжении (****) от той же даты.

Таким образом, в сведениях ЕГРН имеется «задвоение» кадастровых данных, а иными словами отсутствие правораспорядительного документа, на основании которого на кадастровый учет поставлен земельный участок.

Вместе с тем, земельный участок с КН ... поставлен на кадастровый учет с 28.07.1992, с даты выдачи Пузанову Е.А. Свидетельства на право собственности на землю (****) от (дд.мм.гг.), Оршанского сельсовета.

В выписке из ЕГРН от 24.11.2022 указано, что ориентиром положения участка с КН ... служит жилой дом с почтовым адресом ..., расположенного в границах участка.

То есть до момента проведения кадастровых работ инженеру Г.А.Н. было известно из данных государственного реестра о том, что в границах межуемого им участка находится жилой дом.

Истица Фролова Е.А. показала в суде о том, что, когда кадастровый инженер делал межевание участка, она выходила к нему из дома и говорила, что на участке стоит дом, принадлежащий ей и другим людям.

Данные показания третье лицо инженер Г.А.Н. не опровергнул.

Кроме того, кадастровому инженеру были предоставлены два противоречивых документа Свидетельства на право собственности на землю (****) от 28.07.1992 со ссылкой на Общее решение (****) Сельсовета и распоряжение (****)-р от 30.01.1992 о выделении для ведения индивидуального хозяйства в д.... : Пузанову А.Е. – 0, 5 га, которые не были изучены надлежащим образом специалистом, что повлекло за собой межевание, а по сути формирование двух участков в отсутствие надлежащих распорядительных документов.

Таким образом, в результате кадастровых работ Г.А.Н. были уточнены границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий трем собственникам, которые в результате этого лишились права пользования земельным участком и оформления в последующим своих прав на землю, поскольку в силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Либо земельный участок может быть оформлен в собственность на основании права собственности на перешедшее по наследству здания, расположенные на земельном участке при наличии условий, указанных в ст. 49 ФЗ №218-ФЗ.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а является документом первичного учета, отражающим, в основном, хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от дата "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", и в настоящее время в соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений, при этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселения гражданах, и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

Порядок ведения похозяйственных книг в сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам был установлен в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1).

Согласно абзацу первому п. 6 Указаний сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В соответствии с п. 19 Указаний в заглавной части лицевого счета записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Таким образом, действующее в рассматриваемый период законодательство предусматривало, что запись в похозяйственной книге о лице, на которого открывается лицевой счет и который записывается в лицевом счете первым, производятся со слов совершеннолетних граждан, являющихся членами данного хозяйства, при обходе хозяйств и их непосредственном опросе, при этом предполагается, что согласие на такую запись в похозяйственной книге остальных совершеннолетних членов семьи имеется, проверка этого обстоятельства в компетенцию работников сельского Совета или привлеченные для закладки похозяйственных книг лиц не входит.

Согласно п. 10 Указаний на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считается хозяйство, члены которого проживают совместно в отдельном жилом доме или его части, обеспечивают себя всем необходимым для жизни посредством ведения общего хозяйства, полностью или частично объединяя свои средства.

В соответствии с п. 11 вышеназванных Указаний лицевой счет открывается на владельца (одного из владельцев) жилого помещения или на одного из совершеннолетних членов хозяйства, который определяется в каждом конкретном случае по общему их согласию.

Фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на которого открыт лицевой счет, записывается в заглавной части лицевого счета похозяйственной книги. В случае открытия лицевого счета на члена хозяйства, не являющегося владельцем жилья, в разделе III похозяйственной книги "Жилой фонд" записываются сведения о его владельце (фамилия, имя, отчество, адрес постоянного места жительства по регистрации) или делается запись, что владение не оформлено.

Таким образом,. на основании п. 11 Указаний Пузанов Е.А. был записан в похозяйственных книгах первым членом хозяйства - главой семьи с 1991 года, но он не являлся собственником жилого дома на приусадебном участке, а был записан первым членом хозяйства - главой семьи по желанию своей сожительницы Фроловой В.П. – единственной наследницей дома, которая, однако, была зарегистрирована в <****>.

При изложенных обстоятельствах запись как главы семьи и члена хозяйства не свидетельствует о том, что Пузанов Е.А. являлся собственником спорного земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, и подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, Фроловой В.П. на основании Распоряжения Оршанской сельской администрации Новоржевского района (****)-р от 30.01.1992 выделено для ведения индивидуального хозяйства в д....: 0,15 га земли., которые так же применительно к ее статусу владельца жилым домом могли быть выделены под домовладением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие апеллянтов с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Все обстоятельства, указанные истцами в качестве доводов апелляционной жалобы, не подтверждают нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, соглашаясь с принятым по делу решением и не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись Н.Ю. Белоногова

подпись С.А.Падучих