Решение по делу № 2-726/2023 от 13.06.2023

                                                                                                  Мотивированное решение составлено 02.08.2023 г.

Дело №2-726/2023                   УИД 76RS0011-01-2023-000855-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 года    г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Любови Анатольевны к Суслову Дмитрию Евгеньевичу, ГСК-1 по ул. Совхозная о признании отсутствующим и прекращении права собственности, исключении из состава наследства и признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Суслова Л.А. обратилась в суд с данным иском указав, что с февраля 2007 года она являлась членом Гаражно-строительного кооператива-1 по <адрес>. 08 февраля 2007 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «Совхозный», расположенного по <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме и содержал все его существенные условия. Передача денежных средств в сумме 120 000 рублей производилась истцом наличными, деньги передавались лично продавцу сразу после подписания договора (пункты 1.2 и 2.2 договора). При передаче денежных средств, истцу ФИО2 были переданы ключи от гаража. С 08 февраля 2007 года истец пользовалась и несла бремя содержания гаражного бокса №, находящегося в ГСК-1 по <адрес>. Так как право собственности продавца ФИО2 на указанный гаражный бокс в установленном законом порядке зарегистрировано не было и гараж не стоял на государственном кадастровом учете, то он предложил после получения денежных средств переоформить членство в ГСК, подав председателю кооператива заявления об исключении ФИО2 из членов ГСК и приеме истца в состав кооператива. После подачи таких заявлений истцу была выдана членская (расчетная) книжка владельца гаража №. 19 октября 2018 года истец вступила в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака она с мужем продолжала совместно пользоваться вышеуказанным гаражным боксом. Весной 2022 года на общем собрании членов ГСК-1 по <адрес> председателем Астафьевым И.В. было предложено членам кооператива оформить гаражи в собственность. Находясь в браке с ФИО1, истец попросила председателя кооператива Астафьева И.В. выдать необходимые для переоформления гаражного бокса документы на имя мужа, так как считала это нормой супружеских отношений. 20 марта 2022 года на имя ФИО1 была выдана справка о том, что он является членом ГСК-1 по <адрес> с 1995 года, гаражный бокс №, размером 19,6 кв.м, все паевые взносы внесены полностью с 1995 года. На основании указанной справки в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО1 в упрощенном порядке 17 августа 2022 года было зарегистрировано право собственности на гараж № с кадастровым номером №. 27 октября 2022 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного в ГСК-1 по <адрес>. В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец и сын наследодателя от другого брака, ответчик Суслов Дмитрий Евгеньевич. 22 мая 2023 года истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 117 в ГСК-1 по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м. Право истца на 1/2 долю указанного гаража, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 мая 2023 года. Ответчик Суслов Д.Е не получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаража. Оформление наследственных прав после смерти мужа ФИО1 на долю спорного гаража было обусловлено правовой неграмотностью истца. Истец считает выданную ее мужу ФИО1 справку о принадлежности гаража и выплате паевых взносов от 20 марта 2022 года ничтожной, муж не мог являться членом ГСК-1 по <адрес> с 1995 года и никогда не выплачивал паевые взносы за спорный гараж. В 1995 году он состоял в другом браке с ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и не проживал в городе Угличе. Более того, с февраля 2007 года истец являлась членом ГСК-1 по <адрес>, что подтверждается расчетной книжкой владельца гаража №, выплачивала взносы и несла бремя содержания имущества. После регистрации брака с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжала нести бремя содержания спорного гаража, и на указанную в справке дату все взносы за гараж были выплачены истцом полностью. Указание в оспариваемой справке на уплату ФИО1 паевых вносов не свидетельствует об уплате им таких взносов, так как платежные документы, подтверждающие уплату именно паевых взносов, по смыслу статьи 218 ГК РФ отсутствуют, квитанций об уплате паевых взносов не имеется. Спорный гараж никогда не принадлежал наследодателю ФИО1, так как был приобретен истцом задолго до брака с ним.

Истец просила признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м, расположенный в ГСК-1 по <адрес>, исключить из ЕГРН запись регистрации № от 17августа 2022 года; исключить из состава наследства гараж № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м. расположенный в ГСК-1 по <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Сусловой Любови Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю в праве на гараж № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м, расположенный в ГСК-1 по <адрес> и исключить из ЕГРН запись регистрации № от 24 мая 2023 года; признать за Сусловой Любовью Анатольевной право собственности на гараж № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м, расположенный в ГСК-1 по <адрес>.

Истец Суслова Л.А. и ее представитель Крамар Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Крамар Т.В. пояснила, что право собственности у ФИО1 на спорный гараж возникнуть не могло, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим, а не прекращению, как ошибочно указано в просительной части иска.

Ответчик Суслов Д.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что он намерен отменить доверенность, выданную Сусловой Л.П. на представление его интересов. Представитель ответчика по доверенности (в материалах дела отсутствуют сведения об отмене доверенности) Суслова Л.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представляла письменные возражения (л.д. 59-65).

Представитель ответчика – председатель ГСК-1 по <адрес> Астафьев И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, телефонограммой сообщил, что собственником гаража № всегда значилась Шеленкова Л.А., которая вносила паевые и членские взносы в полном объеме, начиная с 2007 года. Справка на имя ФИО1 выдана им по просьбе Сусловой (Шеленковой) Л.А., как ее супругу. ФИО1 членские и паевые взносы за гараж не вносил, членом ГСК не являлся.

Третьи лица Администрация городского поселения Углич, нотариус Канахистова Л.В., МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом мнения истца и ее представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Суслову Л.А., ее представителя Крамар Т.В., свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, площадью 19,6 кв.м, зарегистрировано Управлением Росреестра по ЯО 17.08.2022 года, как возникшее в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании справки от 20.03.2022 года, выданной председателем ГСК-1 по <адрес> Астафьевым И.В., согласно которой ФИО1 является членом ГСК-1 по <адрес> с 1995 года, ему принадлежит гараж №, площадью 19,6 кв.м, все паевые взносы внесены полностью (л.д. 16, 17-18).

В материалах дела также имеется справка от 07.06.2023 года, выданная тем же председателем ГСК-1 по <адрес> Астафьевым И.В., с иным содержанием, согласно которой Шеленкова (Суслова) Л.А. является членом данного кооператива с 2007 года, паевой взнос выплачен ею полностью в 2007 году, претензий нет. Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный 08.02.2007 г. между ФИО2 и Сусловой (до брака Шеленковой) Л.А., согласно которому ФИО2 передал в собственность Сусловой Л.А. гараж № в ГСК Совхозный за <данные изъяты> руб., которые оплачены в день подписания договора (л.д. 11, 28). В связи с приобретением истцом Сусловой Л.А. 08.02.2007 г. спорного гаража, она была включена в члены ГСК и ей выдана расчетная книжка владельца гаража №, согласно которой Суслова Л.А., начиная с 08.02.2007 г. вносит все взносы и оплачивает электроэнергию.

Из телефонограммы, поступившей от представителя ответчика ГСК-1 по <адрес> следует, что справка от 20.03.2022 г. выдана на имя ФИО1 по просьбе Сусловой Л.А., как ее супругу, сам ФИО1 членом ГСК никогда не являлся, ни паевые, ни членские взносы не вносил. В списках членов ГСК значилась всегда Шеленкова Л.А., которая вносила паевые и членские взносы в полном объеме, начиная с 2007 года.

Материалами дела подтверждается, что истец Суслова (до брака Шеленкова) Л.А. и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, был зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО4, ФИО3 в судебном заседании показали, что истец Суслова Л.А. с 2007 года является членом ГСК, пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, вносит взносы. ФИО1 стал пользоваться данным гаражом, как супруг Сусловой Л.А.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09..2010г. N 1179-О-О, от 20.02.2014г. N 361-О, от 27.10.2015г. N 2412-О, от 28.01.2016г. N 140-О).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, и является одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН (ЕГРП) зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Учитывая несоответствие фактических обстоятельств, сведениям содержащимся в ЕГРН, исковые требования о признании зарегистрированного права собственности ФИО1, умершего 27.10.2022 г. отсутствующим, заявлены истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение и прекращение права собственности.

Из установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам представителя ответчика Сусловой Л.П., следует, что ФИО1 членом ГСК-1 по <адрес> никогда не являлся, паевые и членские взносы за спорный гараж не вносил, начиная с 08.02.2007 г. указанные взносы вносила Суслова Л.А., являющаяся с указанной даты и по настоящее время членом данного ГСК. ФИО1 пользовался указанным гаражом, как супруг истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возникновение права собственности на спорный гараж у ФИО1, является порочным, поскольку условия возникновения права собственности, предусмотренные п. 4 ст. 218 ГК РФ, не соблюдены. Справка, выданная ГСК-1 по <адрес> от 20.03.2022 г. о полной выплате паевого взноса, в отсутствие первичных платежных документов, иных достоверных доказательств внесения паевого взноса ФИО1 за гараж в качестве члена ГСК-1 по <адрес>, не подтверждает право собственности ФИО1 Кроме того, самим председателем ГСК оспаривается факт того, что ФИО1 являлся членом ГСК и вносил паевые и членские взносы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на гараж № в ГСК-1 по <адрес> с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суслова Л.А. и ФИО1 вступили в брак (л.д. 14). Согласно свидетельству о смерти серия II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга и сын ФИО1 – истец Суслова Л.А. и ответчик Суслов Д.Е. Наследственное имущество состоит из гаража, по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

22.05.2023 г. истцу Сусловой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный гараж. Право собственности на данное имущество, на основании вышеуказанного свидетельства от 22.05.2023 г., зарегистрировано за истцом Сусловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 спорный гараж № в ГСК-1 по <адрес> ему не принадлежал, в связи с чем, не мог входить в наследственную массу, и не мог являться совместно нажитым имуществом супругов, так как был приобретен истцом Сусловой Л.А. задолго (в 2007 г.) до заключения брака с ФИО1

При данных обстоятельствах, требования истца об исключении из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от 22.05.2023 г., выданное на имя Сусловой Любови Анатольевны нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области Канахистовой Л.В., и зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 19,6 кв.м, выдано на имущество, не принадлежащее наследодателю ФИО1, то оно ничтожно и его следует признать недействительным.

Решение о признании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, является основанием для прекращения права общей долевой собственности Сусловой Л.А. на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером 76:22:010302:542, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Сусловой Л.А. на указанное имущество.

Как указано в ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

На основании Постановления Главы администрации г. Углича №165 от 30.03.1995 г. ГСК-1 по <адрес> 06.04.1995 г. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 7646 кв.м по адресу: <адрес>, для обслуживания гаражей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суслова Л.А. пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом – спорным гаражом с 08.02.2007 года, является членом ГСК-1 по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН гараж №, площадью 19,6 кв.м поставлен на кадастровый учет 17.08.2022 г. с присвоением кадастрового номера №, имеет назначение – нежилое, год завершения строительства 1995.

Согласно справке, выданной от 07.06.2023 года председателем ГСК-1 по <адрес> Астафьевым И.В., истец Суслова (до брака Шеленкова) Л.А. является членом данного кооператива с 2007 года, паевой взнос выплачен ею полностью в 2007 году, претензий нет.

При установленных по делу обстоятельствах, и в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд признает законными и обоснованными исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный гараж.

Суд учитывает, что права на недвижимое имущество, установленные настоящим решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в заявительном порядке путем обращения истца с настоящим решением в соответствующие регистрирующие органы (ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сусловой Любови Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) к Суслову Дмитрию Евгеньевичу (паспорт <данные изъяты>), ГСК-1 по <адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от 17.08.2022 г.

Исключить гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.05.2023 г., выданное на имя Сусловой Любови Анатольевны нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области Канахистовой Л.В., и зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 19,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сусловой Любови Анатольевны на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Сусловой Любови Анатольевны на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сусловой Любовью Анатольевной право собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                         М.Л. Кривко