УИД 42RS0019-01-2024-002726-80 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Сороквашиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июля 2024 года дело по исковому заявлению Нечаева В. В. к ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Гелиос» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В. В., заключил с ООО Страховая компания «Гелиос» договор страхования. Данный договор был заключен путём выдачи Нечаеву В. В. страхового полиса №. Вышеуказанный договор страхования был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утверждённых приказом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, VIN№. По условиям данного договора автомобиль застрахован по страховому риску «Полное КАСКО» Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, VIN № в результате выпадения града.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев В.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).
Данное заявление с приложением всех необходимых документов было направлено страховщику Почтой России по адресу филиала: <адрес> Направление письма подтверждается кассовым чеком и описью вложения (копии прилагаются). Трек-номер отправления: № Однако, страховщик уклонился от получения данного письма, в результате чего конверт вернулся отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховой компании от Нечаева В. В. была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена Страховой компанией, что подтверждается скриншотом.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Нечаева В.В. поступило письмо от ООО СК «Гелиос», согласно которого, страховая компания просила предоставить документы из органов полиции.
ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, VIN № было осмотрено страховой компанией, направление на ремонт Нечаеву В.В. не выдано по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевым В.В. были направлены документы из Отдела полиции «Центральный» УМВД РФ по г. Новокузнецку, что подтверждается описью вложения и чеком.
Направление на осуществление ремонтных работ Нечаеву В.В., не направлено страховой компанией по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о злостном злоупотреблении ООО СК «Гелиос» своими правами и обязанностями.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевым В.В. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Решение Службы финансового уполномоченного, согласно которого требования Нечаева В.В. к ООО «Страховая компания «Гелиос» об организации восстановительного ремонта ТС по договору КАСКО, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на получение сведений из Центра по гидрометеорогии и мониторингу окружающей среды, расходы по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Согласно Решения службы финансового уполномоченного неустойка должна быть начислена только в случае неисполнения страховой компанией обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта TС принадлежащего Нечаеву В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения своих обязанностей Страховой компанией исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 80 662,00 рублей но не более 80 662,00рублей,
Кроме того, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный не принял в расчет повреждение крыла переднего правового (абз. первый на стр. 13 решения), который был поврежден ДД.ММ.ГГГГ., данное повреждение указывалось в акте осмотра, который производил Ответчик. Данное Решение является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя.
Просит обязать ООО «Страховая Компания «Гелиос» включить в перечень повреждений <данные изъяты>, VIN №, возникших ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего Нечаеву В. В. - переднее правое крыло и произвести замену/ремонт переднего правого крыла. Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Нечаева В. В. неустойку в размере 80 662 рублей; расходы за получение информации о погодных условиях в размере 1138 рублей, а также расходы за юр.услуги за подачу заявления в страховую компанию и составление претензии в размере 50 000 рублей, из них 7000 рублей - за составление претензии, 7 000 рублей - за составление обращения к финупалномоченному, 10000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - составление документа в суд (ходатайство, заявление, уточнение и тд), 21000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции, из расчета 7 000 рублей за один день занятости в суде первой инстанции; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО СК «Гелиос» в пользу Нечаева В.В. в размере 5% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №.
Истец Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца Баллод И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил возражения на иск.
Третье лицо Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что Нечаев В.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 4, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается выпиской из электронного №.
ДД.ММ.ГГГГ. между Нечаевым В.В. и ООО СК «Гелиос» заключен договор (полис) страхования транспортных средств «КАСКО КЛАССИКА» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен на основании Правила страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателями по Договору страхования является АО «Тойота Банк» в части размера непогашенной кредитной задолженности; Заявитель в части размера, превышающего размер непогашенной кредитной задолженности.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с повреждением принадлежащего Заявителю транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные в том числе с риском «Полное КАСКО» («Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон»).
Страховая сумма по Договору страхования составляет 3 500 000 рублей 00 копеек, франшиза 30 000 рублей 00 копеек.
Размер страховой премии по Договору страхования составляет 80 662 рубля 00 копеек.
Согласно условиям Договора страхования способом получения страхового возмещения при повреждении Транспортного средства является ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ФГБУ «Западно- Сибирское УГМС» Новокузнецкая Гидрометеорологическая обсерватория, по данным ближайшей репрезентативной метеорологической станции М-II Новокузнецк гроза с ливневым дождем и градом наблюдалась ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 09 минут до 23 часов 55 минут. Град наблюдался ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 10 мин до 22 час. 15 мин., продолжительность града 5 мин., диаметр града 20 мм. Ливень начался ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 23 мин., продолжался 04 час. 39 мин., выпало 24,0 мм осадков (сильный дождь).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Управлением МВД России по г. Новокузнецку, ДД.ММ.ГГГГ. начался град со снегом, с 19 часов 09 минут по 23 часа 55 минут, на Транспортном средстве, которое было припарковано во дворе <адрес>, были обнаружены повреждения, а именно: множественные вмятины по кузову и скол на боковом стекле, повреждения произошли в результате града. Противоправных действий, относящихся к компетенции органов внутренних дел, не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев В.В. посредством АО «Почта России» обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ вреда Транспортному средству. Согласно описи почтового отправления письмо было направлено в Финансовую организацию по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, содержащимся на официальной сайте ООО СК «Гелиос», указанный адрес является адресом офиса Финансовой организации в Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано прибытие отправления в место вручения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо не было получено ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» получена претензия Нечаева В.В. с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору страхования, а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на получение справки Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, расходов на оплату услуг по составлению претензии, компенсации морального вреда.
Согласно пункту 3.6 Правил страхования под «Стихийным бедствием» понимается причинение ущерба транспортному средству в результате внешнего воздействия на транспортное средство природного явления в виде града, землетрясения, бури, урагана, наводнения, смерча, цунами, проседания грунта, оползня, камнепада, паводка, в том числе подтопление транспортного средства, связанное с обильными осадками и (или) имевшее место в результате неисправности стоковой (ливневой) канализации.
В соответствии с пунктом 9.5.5 Правил страхования страхователь обязан обеспечить документальное оформление события, в том числе с помощью видео- и фотосъемки; получить от соответствующих компетентных органов документы, подтверждающие факт события, его причины и последствия.
Согласно пункту 9.5.15 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь (застрахованное лицо, лицо, риск ответственности которого застрахован, лицо, допущенное к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан в случае повреждения или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, хищения или повреждения дополнительного оборудования страхователь обязан кроме документов, указанных в пункте 9.5.8 Правил страхования, предоставить страховщику документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также предметы, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Стихийные бедствия»:
- справку из органов МВД с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака транспортного средства, перечня повреждений, даты и места происшествия, заверенную круглой печатью;
- справку из государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды, подтверждающую факт возникновения стихийного бедствия на соответствующей территории.
Согласно пункту 10.33 Правил страхования в случае выявления факта предоставления страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями Правил страхования и (или) договора страхования, страховщик обязан:
принять их, при этом срок принятия решения или единый срок урегулирования требования о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов;
уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.
Срок уведомления страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей - физических лиц о выявлении факта предоставления страхователем, застрахованным лицом, выгодоприобретателем страховых услуг документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов не должен превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая компания «Гелиос» уведомила Нечаева В.В. о том, что для возможности дальнейшего рассмотрения заявленного события необходимо предоставить оригиналы или копии, заверенных печатью ГИБДД, протокола, постановления об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ. Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация посредством АО «Почта России» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Заявителя с указанием о ранее направленном в адрес Заявителя уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о необходимости предоставления справки из органов МВД.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев В.В. направил в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» уведомление из отдела полиции «Центральный» УМВД РФ по г. Новокузнецку. Согласно документам, предоставленным Заявителем, письмо было направлено в Финансовую организацию по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо не было получено Финансовой организацией.
Направление на осуществление ремонтных работ Нечаеву В.В. не направлено страховой компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о злоупотреблении ООО СК «Гелиос» своими правами и обязанностями.
ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевым В.В. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Решение Службы финансового уполномоченного, согласно которого требования Нечаева В.В. к ООО «Страховая компания «Гелиос» об организации восстановительного ремонта ТС по договору КАСКО, взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на получение Центра по гидрометеорогии и мониторингу окружающей среды, расходы по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Согласно Решения службы финансового уполномоченного неустойка должна быть начислена только в случае неисполнения страховой компанией обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, принадлежащего Нечаеву В.В., начиная с 03.10.2023г. по день фактического исполнения своих обязанностей Страховой компанией, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 80662 рублей, но не более 80662 рублей.
Кроме того, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный не принял в расчет повреждение крыла переднего правового (абз первый на стр. 13 решения), который был поврежден ДД.ММ.ГГГГ., данное повреждение указывалось в акте осмотра, который производил Ответчик.
На основании изложенного, суд считает, что повреждение крыла переднего правового произошло ДД.ММ.ГГГГ. и является страховым риском, который включен в предмет покрытия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку справка МВД от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует всем критериям указанным в пункте 9.5.15 Правил страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ООО «Страховая Компания «Гелиос» включить в перечень повреждений <данные изъяты>, VIN №, возникших ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего Нечаеву В. В. - переднее правое крыло и произвести замену/ремонт переднего правого крыла.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80662 руб.
Пунктом 10.31.1 Правил страхования в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба/вреда в соответствии с пунктами 9.5.6 - 9.5.20 Правил страхования, страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.
Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акт, после чего в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней производит страховую выплату.
Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с пунктами 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с тем, что ООО СК «Гелиос» в срок, установленный пунктом 9.15 Правил страхования, не уведомила Нечаева В.В. о необходимости предоставления дополнительных документов, Финансовая организация несет риски, связанные с несовершением указанных действий в установленный срок.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать дату первичного обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве даты обращения с заявлением о страховом возмещение с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано прибытие отправления в место вручения. Таким образом, выплата страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 17 Обзора общий размер неустойки не может превышать размера страховой премии. Сумма страховой премии по Договору КАСКО составляет 80662 рублей 00 копеек.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование Нечаева В.В. о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения страховой компании своего обязательства перед Нечаевым В.В. по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в рамках Договора КАСКО.
Таким образом, размер неустойки за один день просрочки составляет 2419,86 руб. (80662,00/100*3=2419,86). Истец просит взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (173 дня)
80662.00 рублей х 3% х 173 дней = 418635,70 рублей.
Поскольку общий размер неустойки не может превышать размера страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80662 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критерием для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств несение истцом убытков и получения ответчиком необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 20156 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоответствием с суммой основного обязательства.
Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке не установил.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).
Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате града нарушены его права на своевременное возмещение ущерба в соответствующей форме, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени и денежных средств для разрешения возникшего спора, нахождения истца в длительном стрессовом состоянии, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 6000 руб., который подлежит взысканию с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым также взыскать штраф в размере 43331 рублей, исходя из расчета: (80662 руб. + 6000 руб.) * 50 %. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Истец просит также просит установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО СК «Гелиос» в пользу Нечаева В.В. в размере 5% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день, начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №.
Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 32 Постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.
В настоящее время ООО СК «Гелиос» извлекает выгоду из своих неправомерных действий, а именно не направляя ТС Нечаева В.В. на СТО для ремонта, ООО СК «Гелиос» не несет материальных трат, то есть ООО СК «Гелиос» пользуется денежными средствами по своему усмотрению, которыми он должен был оплатить за ремонтные работы.
В этой связи суд считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 5 % от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения. Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда, При этом необходимо учесть и то обстоятельство, что по вине ответчика Нечаев В.В. не может в полной мере воспользоваться правом на страховое возмещение и отремонтировать ТС.
На основании изложенного, необходимо взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Нечаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 5 % от стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, VIN №, за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, за подачу заявления в страховую компанию и составление претензии в размере 50000 рублей, из них 7000 рублей - за составление претензии, 7000 рублей - за составление обращения к фин. уполномоченному, 10000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - составление документа в суд (ходатайство, заявление, уточнение и тд.), 21000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции, из расчета 7000 рублей за один день занятости в суде первой инстанции, подтвержденные распиской от 26.03.2024г.
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Нечаева В.В. в полном объеме.
Истец просит взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы за получение информации о погодных условиях в размере 1138 руб., подтвержденные документально. В связи с чем, подлежат взысканию с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Нечаева В.В. расходы за получение информации о погодных условиях в размере 1138 руб., которые понесены в связи с необходимостью обращения к страховщику и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2919,86 руб. (2619,86 руб. от суммы взысканных имущественных требований и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090 ░░░░ 1047705036939) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090 ░░░░ 1047705036939) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80662 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1138 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43331 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7000 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░), 21000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090 ░░░░ 1047705036939) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ 23.07.2024░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7705513090 ░░░░ 1047705036939) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2919,86 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024 ░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3187/2024