Решение по делу № 5-377/2022 от 14.04.2022

Дело № 5-377/2022                                 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2022 года      г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием лица, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу Сапожникова С.В.,

защитника Колмогорова Г.В.,

законных представителей потерпевших Романовой Л.В., Романова А.В., Болотовой Е.В., Болотова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Сапожникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 25.10.2021 в 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Сапожников С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 В результате чего причинил вред здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №2, Потерпевший №1

В судебном заседании Сапожников С.В. в судебном заседании вину признал, указал, что двигался на автомобиле по <адрес>, ехал со скоростью примерно 35-40 км/ч, перед пешеходный переходом притормозил, у пешеходного перехода стоял мальчик, переходить дорогу он не стал, внезапно пешеходный переход с правой стороны стали перебегать дети по диагонали, он не успел остановиться, он вышел из машины, перенес девочку и положил на обочину, очевидцы вызвали скорую помощь. В момент ДТП погода была пасмурная, шел дождь. После ДТП предлагал оказать помощь потерпевшим, однако от помощи законные представители отказались. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку работа в такси является источником дохода, автомобиль ему нужен и для поездок в больницу, ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные услуги, кредит.

Защитник Колмогоров Г.В. в судебном заседании указал, что Сапожников С.В. вину признал. Перед пешеходным переходом стоял мальчик, девочки бежали. С места ДТП Сапожников С.В. не уехал, активно принимал меры к установлению истины, готов был принести извинения, загладить вред, но был напуган действиями законного представителя Болотова Д.И., который намеревался нанести ему удар после ДТП. В связи с чем попросил своего отца привезти гостинцы несовершеннолетним. До совершения ДТП административных правонарушений не совершал, в ДТП замечен не был. Просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 руб., просил учесть смягчающее обстоятельство – наличие инвалидности 3 группы, профессий, кроме вождения не имеет, автомобиль требуется и для поездок в больницу.

Законные представителя несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании участия указали, что наказание Сапожникову С.В. должно быть назначено в виде лишения права управления, поскольку дети переходили по пешеходному переходу, водитель не принял мер к остановке транспортного средства, после ДТП несовершеннолетнюю Потерпевший №2 положил на обочину, а сам сидел в автомобиле.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.10.2021 в 14 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Сапожников С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.п.14.1, 1.5 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 В результате чего причинил вред здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №2, Потерпевший №1

Вина Сапожникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.12.2021 № <адрес>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО5 от 25.10.2021, из которого следует, что 25.10.2021 поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшим на перекрестке <адрес> – <адрес> (л.д.7);

- рапортом начальника ст.оперативного дежурного МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 от 25.10.2021, содержащим сведения аналогичные сведениям изложенным в рапорте ФИО5 (л.д.8);

- сообщениями из лечебного учреждения о поступлении несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2 с телесными повреждениями (л.д.10-12);

- извещениями по факту поступления в лечебное учреждение с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, пострадавших в результате ДТП, произошедшего 25.10.2021 (л.д.13-15);

- рапортом инспектора (ДПС) отделения ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» ФИО1 от 25.10.2021, из которого следует, что водитель Сапожников С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.14.1, 1.5 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.16);

- протоколом от 25.10.2021 осмотра места ДТП (л.д.17-24);

- протоколом от 25.10.2021 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.27-30);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д.25,26);

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 от 25.10.2021;

- письменными объяснениями очевидцев свидетелей ФИО2, ФИО3 от 25.10.2021;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2021, из которого следует, что Сапожников С.В. 25.10.2021 в 14:30 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей (л.д.45);

- видеозаписями наезда на пешеходов с камеры наружного наблюдения, приобщенными на СД диске к материалам дела, просмотренными в судебном заседании с участием всех участников производства (л. д. 73);

- заключением эксперта № 1297 от 07.12.2021, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №2 имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин в лобной области, ссадины на левой кисти. Указанные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадины в лобной области) квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. Повреждения в виде ссадины на левой кисти не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта № 604 от 24.06.2022, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №1 имелись повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ссадин в лобной области, ушибленная рана в подбородочной области, перелом коронки 11 зуба. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Заключения эксперта сделаны на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Сапожникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение Сапожниковым С.В. пункта 14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а также пункта 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Сапожникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, собственноручно подписана водителем без каких-либо возражений, согласившимся с ней, и что не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 25).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сапожникова С.В., нарушившего п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, причинение вреда здоровья легкой степени тяжести потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сапожникова С.В.

Действия Сапожникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести.

К доводам Сапожникова С.В. о том, что он притормозил перед пешеходным переходом, дети выбежали неожиданно на дорогу, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку они являются голословными и объективно ничем не подведены, напротив данный довод опровергается совокупностью, изложенных выше доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность собранного административного материала в отношении Сапожникова С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что Сапожников С.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим легкой степени тяжести.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание Сапожниковым С.В. своей вины, принесение извинений законным представителем потерпевших в судебном заседании, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сапожникова С.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенное правонарушение в области дорожного движения Сапожников С.В. подвергался административному наказанию (л.д.42 оборот).

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его семейное и материальное положение, указанные при составлении протокола и в судебном заседании, состояние здоровья, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом мнения законных представителей потерпевших, просивших о назначении наказания в виде лишения права управления, и считает необходимым назначить Сапожникову С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такая мера государственного принуждения в данном случае с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считая ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Сапожникова Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)         М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное постановление подшито в дело № 5-377/2022 (59RS0027-01-2021-004633-58). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.