Решение от 05.04.2022 по делу № 8Г-4954/2022 [88-6983/2022] от 24.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6983/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 апреля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Зариповой Лейсаны Миназимовны на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г. об отказе в восстановления пропущенного срока для подачи апелляционного представления прокурора по гражданскому делу № 2-26/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Зариповой Лейсане Миназимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Зариповой Л.М. к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора, заключить дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга и уплаты процентов, признании ничтожными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2019 г. с Зариповой Л.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1511001/1203 от 19 ноября 2015 г., а также взысканы судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу; <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Зариповой Л.М. отказано.

Указанное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2019 г. и вступило в законную силу 15 апреля 2019 г.

Также определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 марта 2019 г. от истца Зариповой Л.М. был принят отказ от встречных исковых требований в части зачисления денежных средств за страхование жизни и здоровья в размере 24748,56 руб. в счет погашения основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

15 апреля 2019 г. Зарипова Л.М., не согласившись с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 г., указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в виду подачи жалобы по истечении установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В рассмотрении данного дела прокурор не участвовал.

16 августа 2021 г. в адрес суда первой инстанции поступило заявление и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары об ознакомлении с материалами дела.

23 августа 2021 г. прокурор ознакомился с материалами дела.

06 октября 2021 г. и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгиным А.В. принесено апелляционное представление на решение суда от 07 марта 2021 г., в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи прокурором апелляционного представления на вышеуказанное судебное решение. Основанием для восстановления указанного срока указывает на нарушение судом при рассмотрении дела процессуального права, в частности, рассмотрение дела без привлечения к участию в деле прокурора, тогда как в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела о выселении граждан из жилых помещений рассматриваются с обязательным участием прокурора.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2022 г., отказано в удовлетворении заявления и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 07 марта 2019 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил, что прокурором пропущен срок на внесение апелляционного представления более чем на полтора месяца, при этом никаких объективных данных, указывающих на невозможность своевременного внесения апелляционного представления не указано в заявлении о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока не представлено.

При этом суд первой инстанции отмечено, что по настоящему гражданскому делу истцом были заявлены и разрешены судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые не связаны с жилищными правами граждан и не регулируются жилищным кодексом Российский Федерации. Банком требования о выселении граждан из жилого помещения не заявлялось, вопрос о жилищных правах Зариповой Л.М. не разрешался.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы кассационной жалобы о необходимости участия в настоящем деле прокурора, фактически сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зариповой Л.М.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░