Решение по делу № 1-54/2015 (1-532/2014;) от 11.12.2014

_{дело № 1-54/2015}

_{П Р И Г О В О Р}

_{Именем Российской Федерации}

_{г. Воркута 2 февраля 2015 года}

_{Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:}

_{председательствующего судьи Мальцева С.В.}

_{при секретаре судебного заседания Долгой К.Р.}

_{с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Рассказовой Ю.В.}

_{подсудимого Мирончук Д.А.}

_{защитника- адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение №521, ордер ... от 15.12.2014г.}

_{потерпевшего 1}

_{рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирончук Д.А., ...}

_...

_....

_{обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,}

_{У С Т А Н О В И Л:}

Подсудимый Мирончук Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь по адресу: г. ... ... тайно похитил принадлежащий 1 сотовый телефон марки «Samsung GТ-S8600» стоимостью ... рублей, с находившимися в нём картой памяти, емкостью 8 Gb, стоимостью ... рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и денежные средства в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Своими действиями Мирончук Д.А. причинил потерпевшему 1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

_{Подсудимый} Мирончук Д.А. _{вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.}

Подсудимый Мирончук Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Мирончук Д.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

_{Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.}

_{Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).}

_{Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.}

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья. Мнение потерпевшего 1, несмотря не полное возмещение ущерба, не настаивающего на строгом наказании подсудимому. .... Мирончук Д.А. ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы совершил новое преступление против собственности, ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений и, учитывая, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, суд считает, что Мирончук Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

_{Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности не имеется.}

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания Мирончук Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

_...

_{С учётом данных о личности, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.}

_{Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд}

_{П Р И Г О В О Р И Л :}

Признать Мирончук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Мирончук Д.А. оставить без изменения, содержание под стражей. Срок наказания Мирончук Д.А. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания Мирончук Д.А. содержание под стражей с 15.01.2015г. по 01.02.2015г. включительно.

Вещественные доказательства: 1). Сотовый телефон марки «Samsung GT-S8600» с картой памяти и сим-картой - оставить у потерпевшего 1.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Мирончук Д.А. от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

_{Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... в течение десяти дней со дня провозглашения,} а осуждённым находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, _{путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.}

_{Судья : С.В. Мальцев}