Решение по делу № 2-358/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-358/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

    при секретаре Бучиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» к Канагеевой Надежде Валерьевне, Антонову Алексею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Канагеевой Н.В., Антонову А.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности в размере 3 533 186 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также судебные расходы в размере 25 865 руб. 93 коп., в обоснование заявленных требований, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Канагеевой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № 2372/2010 на сумму 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Антонова А.А., с которыми был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога недвижимого имущества № 1/2372/2010/З, предметом которого является: жилой дом общей площадью 42,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, и земельный участок, площадью 1 181 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

В нарушение заключенного с банком договора Канагеева Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по ссудам вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В силу п. 5.4 кредитного договора это обстоятельство позволяет банку досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 533 186 руб. 33 коп. В адрес заемщика и поручителя банком направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако ответа на претензии банк не получил, просроченная задолженность погашена не была (л.д. 2-3).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 3 584 900 руб. 45 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 847 222 руб. 26 коп., по основному долгу просроченная задолженность - 782 372 руб. 39 коп., по процентам по кредиту – 72 941 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 359 руб. 74 коп. (л.д. 81-82).

Представитель истца ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по доверенности Егерева Н.Е. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Канагеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 41, 44, 56, 65, 68, 74, 76, 79, 80, 87), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения и в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Канагеевой Н.В., для обеспечения явки которой в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 40, 43, 57, 66, 67, 75, 77, 78, 86), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и копия иска были получены Антоновым А.А. лично (л.д. 58), однако в судебное заседание он не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, возражений по иску не представил. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антонова А.А., для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что также предусмотрено условиями заключенных между истцом и ответчиками договоров поручительства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Канагеевой Н.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых (л.д. 8-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Антонова А.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 19-20), а также договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В силу п. 1 договора поручительства Антонов А.А. обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником Канагеевой Н.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в виде единого платежа, размер которого, а также срок и состав ежемесячного платежа устанавливается в графике платежей (л.д. 8, 13-14).

Пунктами 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д. 10).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками с лицевого счета (л.д. 7, 52, 61, 71) и не опровергнут ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов (л.д. 21, 22).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него, а также поручителя Антонова А.А. солидарно подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 3 584 900 руб. 45 коп. (л.д. 83).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Антоновым А.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий на праве собственности одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 42,60 кв.м, инвентарный номер №, находящийся по адресу: <адрес>, а также принадлежащий на праве собственности земельный участок общей площадью 1 181 кв.м, находящий по тому же адресу (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1 указанного договора залога банк приобретает право получить за счет предмета залога преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно п. 2.5 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 750 000 руб. (л.д. 16).

Пунктом 3.5 договора установлено право банка в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства.

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, при установленных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере залоговой - 3 750 000 руб.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 27 359 руб. 74 коп по 13 679 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» к Канагеевой Надежде Валерьевне, Антонову Алексею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канагеевой Надежды Валерьевны, Антонова Алексея Анатольевича в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» кредитную задолженность в размере 3 584 9000 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодержателю Антонову Алексею Анатольевичу, - одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, земельный участок площадью 1 181 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере залоговой - 3 750 000 руб.

Взыскать с Канагеевой Надежды Валерьевны в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679 руб. 87 коп.

Взыскать с Антонова Алексея Анатольевича в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ