Решение по делу № 2а-727/2021 от 26.02.2021

57RS0023-01-2021-001124-80

Дело № 2а-727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Д.А. к первому заместителю главы администрации г. Орла Минкину О.В., администрации г. Орла о признании незаконным решения,

установил:

Краюхин Д.А. обратился в суд с административным иском к первому заместителю главы администрации г. Орла Минкину О.В., администрации г. Орла о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Зайцевым С.В. подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия – пикета памяти Бориса Немцова.

Однако письмом №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью первого заместителя главы администрации г. Орла Минкина О.В. административный истец был уведомлен о невозможности согласования проведения пикетов в связи с введенными в Орловской области ограничениями для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Административный истец не согласился с указанным отказом в согласовании публичных мероприятий, указав, что планируемый пикет предполагает выполнение санитарно – эпидемиологических ограничений: использование масок, соблюдение дистанции.

Также ссылался на судебные постановления, принятые судьями Орловской области по делам об административных правонарушениях, где единственным нарушением при организации публичного мероприятия явилось отсутствие подачи уведомления об его проведении.

Кроме этого, указал, что ДД.ММ.ГГ в непосредственной близости от администрации г. Орла прошел массовый пикет, участники которого не использовали маски и не соблюдали социальную дистанцию.

На основании изложенного административный истец просит суд признать не основанном на законе и нарушающим гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации права отказ администрации города Орла в лице первого заместителя главы администрации города Орла Минкина О.В. в согласовании публичного мероприятия; признать незаконным письмо за подписью первого заместителя главы администрации города Орла ФИО6 №*** от ДД.ММ.ГГ

Административный истец Краюхин Д.А. в судебном заседании уточнил заявленные административные исковые требования и окончательно просил признать не основанном на законе и нарушающим гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации права отказ администрации города Орла в лице первого заместителя главы администрации города Орла Минкина О.В. в согласовании публичного мероприятия; признать незаконным письмо за подписью первого заместителя главы администрации города Орла Минкина О.В. №*** от ДД.ММ.ГГ

Представитель административного ответчика по доверенности Терехова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации г. Орла Минкин О.В., заинтересованное лицо Зайцев С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гражданам гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Порядок реализации этого конституционного права определен положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях).

Так, пунктом 1 части 3 статьи 5 названного закона установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия - пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия. (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Закона о собраниях).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о собраниях обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Закон о собраниях).

Отношения, связанные с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Орловской области регулируются Законом Орловской области от 22 декабря 2016 г. № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области».

Из части 1 статьи 3 данного Закона Орловской области следует, что организатор публичного мероприятия подает уведомление о проведении публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования Орловской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок, установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в письменной форме в соответствующий орган местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Орловской области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Зайцев С.В., представил в администрацию г. Орла уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым числом участников 20 человек.

Согласно представленному уведомлению данное публичное мероприятие предполагалось провести в сквере им. Ермолова, площадка на углу, на пересечении ул. Комсомольская и пер. Воскресенский.

В указанном уведомлении Зайцев С.В. заявил себя в качестве организатора публичных мероприятий, а Краюхина Д.А. – в качестве лица, уполномоченного организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

По результатам рассмотрения указанного уведомления первым заместителем администрации г. Орла административному истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГ №***, в котором указано на невозможность согласования проведения заявленного публичного мероприятия со ссылкой на запрет проведения массовых и публичных мероприятий, установленный Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Установленный частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проверив по указанным правилам законность решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом установлено, что администрация города Орла уведомление заявителя рассмотрела и приняла в установленные сроки решение, которое содержит обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в указанную дату, то есть оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленной законом процедуры.

Проанализировав оспариваемый ответ, суд, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в проведении публичного мероприятия не касается заявленной административными истцами цели проведения публичной мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) с недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия заявленной целью, не содержит никаких рекомендаций организатора и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия.

При этом, вопреки позиции административного истца предусмотренное оспариваемым решением основание для отказа в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий основано на положениях закона и не противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Э.» сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий.

Так, определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан Л., Ш.Д. и Ш.С. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления Европейский Суд по правам человека от ДД.ММ.ГГ по делу «М. против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГ по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от ДД.ММ.ГГ по делу «Джавит Ан (Djavit AN) против Турции»).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) могут быть введены, в том числе на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 названного закона).

Кроме того, частью 1 статьи 1 названного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к чрезвычайной ситуации отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу части 2 данной статьи понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV)», от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV).

В связи с распространением в 2020 г. новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности. Этим же Постановлением Правительства Орловской области (в ред. Постановления Правительства Орловской области от 18.09.2020 № 576) с 19 марта 2020 г. ограничено до особого распоряжения проведение на территории Орловской области массовых мероприятий в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 1 к указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 156).

В подпункте «а» пункта 1 приложения 1 к этому Указу Губернатора Орловской области (в ред. Указа Губернатора Орловской области от 18.09.2020 № 432) закреплено, что в период повышенной готовности на территории Орловской области временно приостановлено проведение массовых мероприятий с присутствием граждан.

В предыдущей редакции подпункт «а» пункта 1 приложения 1 к Указу № 156 (в том числе в редакции от 7 августа 2020 г.) предусматривал: временно приостановить на территории Орловской области проведение развлекательных, зрелищных, культурных, досуговых, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных подобных мероприятий с присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и иных местах массового посещения граждан, за рядом исключений, на которые данное ограничение не распространяется.

Вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 25 августа 2020 г. оказано в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Орловской области и Губернатору Орловской области о признании недействующими подпункта «а» пункта 1 Приложения 1 к указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 (в редакции от 7 августа 2020 г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пункта 1.1 постановления Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Орловской области».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый отказ в проведении публичного мероприятия не касается заявленной административным истцом цели проведения публичной мероприятия, а обусловлен запретом на проведение на территории Орловской области в период повышенной готовности массовых мероприятий - пикетов, и направлен на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, защиту населения, его здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца на проведение пикетирования, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации.

При принятии решения судом также учитывается, что заявленное Зайцевым С.В. публичное мероприятие – пикетирование с предполагаемым числом участников 20 человек, не относится к случаям, на которые не распространяется запрет установленный подпунктом «а» пункта 1 приложения 1 к Указу №***.

Ссылки административного истца на сложившуюся в Орловской области судебную практику при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на не осуществление контроля за проводимыми иными лицами публичных мероприятий, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для настоящего дела.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Краюхина Д.А. к первому заместителю главы администрации г. Орла Минкину О.В., администрации г. Орла о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 Бардина Е.Е.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 февраля 2021 г.