Решение по делу № 2-1245/2019 от 24.05.2019

дело № 2-1245/2019

24RS0004-01-2019-000926-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еркиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к Храмова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО«ФИО1») обратилось в суд с иском к Храмова И.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 882 832 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12028 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что<дата> ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 640 564 руб. 58 коп. На основании вышеуказанного предложения ответчицы ФИО1 предоставил Храмова И.А. потребительский кредит. Акцептовав <дата> оферту клиента о заключении потребительского кредита, ФИО1, во исполнение своих обязательств,открыл на имя ответчицы счет №. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 921 534 руб. 72 коп., направив ей заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. Ответчицей указанные требования не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 882 832 руб.27коп. из которых: задолженность по основному долгу – 597 430 руб. 43 коп., проценты – 66 433 руб. 07 коп., неустойка – 218 968 руб. 77 коп.

Представитель истца Пивко К.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

ОтветчицаХрамова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещенанадлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> Храмова И.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 640 564 руб. 58 коп.

Рассмотрев заявление ответчика, <дата> ФИО1 предоставил Храмова И.А. кредит в размере 640 564 руб. 58 коп., с процентной ставкой 36% годовых на срок 84 месяца, ежемесячный платеж составил 20970 руб., последний платеж – 23 186 руб. 38 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату их полного погашения. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Храмова И.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанных выше условиях.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства в размере 640 564 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 882 832 руб. 27 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 597 430 руб. 43 коп., проценты – 66 433 руб. 07 коп., неустойка – 218 968 руб. 77 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Храмова И.А. в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ей исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Храмова И.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентовпо договору, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность с ответчицыХрамова И.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028 руб. 33 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к Храмова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Храмова И.А. в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитномудоговору от <дата> в размере 882 832 руб. 27 коп., возврат государственной пошлины 12028 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:                        Д.В. Пятова