Решение по делу № 2-210/2020 от 03.10.2019

УИД 32RS0003-01-2019-002481-87 Дело № 2-210/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при секретаре	Кухаренковой К.Ю.,

с участием истца - Дегтярева С.П., по средствам видео-конференц – связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.П. обратился в Брянский районный суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года ООО «ТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

При проведении конкурсного производства конкурсным управляющим были установлены обстоятельства выбытия из собственности ООО «ТрансАвто» многочисленных транспортных средств, а именно 1 ноября 2012 года между должником (продавцом) и ООО «Финн-Стар» (покупателем) был заключен договор купли продажи №АВ/11 транспортных средств, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто» Кызласова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании данной сделки должника. Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года по делу №А68-11553/2014 исковые требования конкурсного управляющего были удовлетворены: была признана недействительной сделка, оформленная договором купли-продажи транспортных средств №АВ/11 от 1 ноября 2012 года между ООО «ТрансАвто» и ООО «Финн-Стар». Учитывая нахождение транспортных средств, которые были предметом оспариваемого договора купли-продажи, в собственности третьих лиц в качестве последствий признания сделки недействительной конкурсным управляющим указано на взыскание с ответчика стоимости транспортных средств в размере 12850000 руб.

17 апреля 2019 года между ООО «ТрансАвто» (продавцом), в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года по делу № А68-11553/2014, и Дегтяревым С.П. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи (уступки прав требования) №, согласно которому продавец передает покупателю право требования дебиторской задолженности в сумме 12850000 руб. и право требования по возврату транспортных средств, перечень которых содержится в приложении к настоящему договору, в том числе и указанного транспортного средства, а покупатель обязуется оплатить за право требования покупную цену. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость права требования составляет 241300 руб. Покупатель в полном объеме оплатил цену договора, что подтверждается чеком-ордером и выпиской со счета продавца. Согласно п. 4.1 договора право (требование) переходит к покупателю с момента полной оплаты.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 5 декабря 2017 года была произведена замена стороны взыскателя ООО «ТрансАвто» на Дегтярева С.П.. Впоследствии, по цепочке сделок, транспортное средство выбыло в собственность ответчика ООО «Атис», и в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ссылаясь на то, что первоначальная сделка признана недействительной, ООО «ТрансАвто» (как и его правопреемник Дегтярев С.П.) вправе истребовать имущество у ответчика, истец Дегтярев С.П. просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Атис» в его пользу транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании истец - Дегтярев С.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Атис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года по делу №А68-11553/2014 ООО «ТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2017 года по делу №А68-11553/2014 сделка оформленная договором купли-продажи транспортных средств между ООО «ТрансАвто» и ООО «Финн-Стар» признана недействительной.

В силу пункта статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, взысканные последующем изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих в следствии неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 июля 2019 года по делу №А68-11553/2014, установлено, что 17 апреля 2019 года между ООО «ТрансАвто» (продавцом), в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В., действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2015 года по делу № А68-11553/2014, и Дегтяревым С.П. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи (уступки прав требования) №, согласно которому продавец передает покупателю право требования дебиторской задолженности в сумме 12850000 руб. и право требования по возврату транспортных средств, перечень которых содержится в приложении к настоящему договору, в том числе и указанного транспортного средства, а покупатель обязуется оплатить за право требования покупную цену. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость права требования составляет 241300 руб. Покупатель в полном объеме оплатил цену договора, что подтверждается чеком-ордером и выпиской со счета продавца. Согласно п. 4.1 договора право (требование) переходит к покупателю с момента полной оплаты.

Дегтярев С.П. в полном объеме оплатил цену договора, что подтверждается чеком - ордером от 14.05.2019 и выпиской со счета продавца.

По акту приема-передачи прав от 20.05.2019 продавец передал покупателю соответствующие документы, удостоверяющие права требования.

Данным определением Арбитражного суда Тульской области от 15 июля 2019 года по делу №А68-11553/2014, была произведена замена стороны взыскателя ООО «ТрансАвто» на Дегтярева С.П. в порядке процессуального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно данным представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области основанием для постановки на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, послужило заявление ООО «Атис» в связи с изменением собственника транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля № от 12.09.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что находящееся имущество во владении ответчика, а именно транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является незаконным и подлежит истребованию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

В связи, с чем суд приходит к мнению об удовлетворение иска Дегтярева С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дегтярева С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «Атис» в пользу Дегтярева С.П. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2020 года