Решение по делу № 11-16/2023 от 19.07.2023

Мировой судья Степнова А.А.                                                                   № 11-16/2023

                                                                                   64MS0039-01-2023-001175-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.                                                                                                  г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с участием истца Рожковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Натальи Владимировны к муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» МО г. Ершов о взыскании ущерба, вследсиве недобросовестного исполнения договорных обязательств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рожковой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10 мая 2023 г.,

установил:

Рожкова Н.В. обратилось к мировому судье с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» МО <адрес> о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, ком. 6. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома был заключен на выполнение работ по содержанию общего имущества с МУП «Ершовское» МО <адрес>. Обязанность исполнителя услуг при выявлении повреждений и нарушений полов помещений, относящихся к общему имуществу, провести восстановительные работы, закреплена также в пункте 8 перечня работ по содержанию общего имущества дома, утвержденного решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем свои обязательства ответчик МУП «Ершовское» исполняло недобросовестно. В туалетной комнате на 1 этаже дома, в котором она проживает, являющейся местом общего пользования, покрытие бетонного пола имело повреждения в виде прямоугольного отверстия, ведущего в подвал дома. Необходимые восстановительные работы в течении нескольких лет не проводились, несмотря на неоднократные устные заявления о необходимости ремонта. Для обеспечения возможности прохода в туалет жильцов дома отверстие закрыто деревянным настилом, проход по которому создавал угрозу падения в отверстие в подвал дома. Другой возможности попасть в туалет не предусмотрено. В результате недобросовестного отношения со стороны ответчика к своим договорным обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда она пошла в туалет, деревянный настил провалился в отверстие пола, в результате чего она упала в подвал и получила телесные повреждения. На ее вызов представителем ответчика явились через день или два, составлять акт обследования места получения ею телесных повреждений, отказались. Доски снова были уложены поверх ямы, представители пояснили, что нормы безопасности не нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе жильцов дома был составлен акт, в котором они отразили результаты осмотра помещения туалета. Края ямы бетонного покрытия пола осыпаются, края досок настила подгнили, что вероятно и привело к обрушению настила в подвальное помещение, когда она проходила по нему ДД.ММ.ГГГГ. Получив телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ СО «Ершовская РБ», где ей поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Рентгеном выявлен перелом 8 и 10 ребер слева. Причиной обращения к врачу было падение в туалете ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторное лечение закончено ДД.ММ.ГГГГ. За время лечения ей пришлось по назначению врача принимать лекарственные препараты, на приобретение которых ею было потрачено 1143 рублей. В связи с падением в подвал по вине ответчика она перенесла физические и нравственные страдания, являющиеся моральным вредом. Неделю она не могла даже лежать на левом боку, испытывая ноющие и колющие боли в груди. Места ушибов постоянно болели, головные боли мешали сну. В течение первых двух дней после падения она не могла унять нервную дрожь по всему телу, до настоящего времени боится ходить в туалет, поскольку отверстие в полу так и не заделано.

Просит взыскать причиненный ей моральный ущерб, оценивая его в 150000 рублей. Она направила претензию в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, однако получила на нее отказ.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в виде затраченных средств на лечение в сумме 1143 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Рожковой Н.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рожкова Н.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области отменить и принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить. В обосновании жалобы указано, что решение мировой судья обосновывает отсутствием доказательств вины ответчика в причинении ей здоровья, материального ущерба и морального вреда. Отсутствие вины ответчика мировой судья связывает исключительно с тем, что жильцы дома до получения ею травмы не жаловались на травмоопасное покрытие пола помещения общего пользования в МУП «Ершовское» МО г. Ершов. Полагает, что она представила доказательства, которые мировой судья не принял во внимание. Полагает, что вывод мирового судьи о зависимости вины исполнителя от того, уведомлял ли его о недостатках услуги потерпевший, основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании Рожкова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика МУП «Ершовское» МО <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

    Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с п. 42. Постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из материалов дела следует, что Рожковой Н.В. на праве собственности принадлежит ? доля комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

29.01.2023 Рожкова Н.В. получила травму при падении в отверстие пола в помещении туалета указанного выше многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ СО «Ершовская РБ» где ей был выставлен диагноз ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом 8,10 ребер слева. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской листа приема хирурга от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе заболевания: считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ при падении в туалете из-за ветхой конструкции.

По назначению лечащего врача Рожкова Н.В. приобрела лекарственные препараты на общую сумму 1 143 рублей, что подтверждается кассовым чеками.

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба, поскольку истица не обращалась с заявкой о необходимости проведения ремонта пола в туалете.

С данной позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Правила содержат перечень общества имущества многоквартирного дома, к которому относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений обслуживающей организацией выбрали МУП «Ершовское» МО <адрес>. С собственниками многоквартирного дома заключены типовые договора на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Общим собрание собственников многоквартирного <адрес>, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В частности, п.8 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещения, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме при выявлении повреждений и нарушений - проведение восстановительных работ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно сведениям из технического паспорта в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (поэтажной экспликации 1 этажа) туалет является местом общего пользования. Из постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилые помещения комнаты с 1 по 16 входят в состав коммунальной <адрес>.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено стороной ответчика, что в туалетной комнате многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется разрушение пола.

Согласно п. 2 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами", под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 12 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов включает выполнение управляющей организацией работ, выполняемых в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверку состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.4.3 указанных Правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по принятию мер, предупреждающих разрушение полов, своевременное устранение недостатков.

Исходя из Приложения N 7 к указанным Правилам, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, зонтов- козырьков над входами в подъезды, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, полов в общедомовых помещениях входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Таким образом, МУП «Ершовское» МО <адрес> в силу приведенных выше положений Закона обязаны были содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не допуская его разрушения.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях относительно того, что все работы по ремонту и содержанию выполняются исключительно по заявкам жителей дома, судом отклоняются ввиду следующего.

Положениями статьи 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, также определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 2.1.1 названных Правил плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

При этом стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, что такие осмотры обслуживающей организацией проводились.

Вопреки доводам ответчика, истицей доказан факт причинения ей материального ущерба в виде приобретенных лекарств по назначению врача в размере 1 143 рублей, наличие вины МУП «Ершовское» МО <адрес> в причинении материального ущерба вследствие некачественного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных истицей доказательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ГУЗ СО «Ершовская РБ», где был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей левого плеча, правого бедра. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытый перелом 8,10 ребер слева.

Учитывая полученные нравственные страдания Рожковой Н.В. в результате падения в туалетной комнате, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, полученные повреждения, период нахождения ее на лечении, суд полагает подлежащим взысканию с МУП «Ершовское» МО <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы взыскание штрафа в размере 50% от присужденной судом при удовлетворении требований потребителей является обязанность суда, в силу чего полагаю взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 571,5 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что судебные расходы в виде оплаченных юридических услуг в размере 3000 рублей подтверждены документально, решение принято в пользу истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 700 рублей, (при цене иска 1 143 рублей – требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов.          В целях исправления судебной ошибки суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление Рожковой Н.В. удовлетворить частично, взыскав с МУП «Ершовское» МО г. Ершов в ее пользу материальный ущерб в размере 1143 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20 571,5 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей, а в остальной части иска Рожковой Н.В. отказать.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Рожковой Натальи Владимировны к муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» МО г. Ершов о взыскании ущерба, вследствие недобросовестного исполнения договорных обязательств и компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Рожковой Натальи Владимировны к муниципальному унитарному предприятию «Ершовское» МО г. Ершов о взыскании ущерба, вследствие недобросовестного исполнения договорных обязательств и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ершовское» МО <адрес> № в пользу Рожковой Натальи Владимировны № России по <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 1 143 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 571,5 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Рожковой Наталье Владимировне – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ершовское» МО г. Ершов № государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 700 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023г.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.А. Лучина