Решение по делу № 2-802/2023 от 19.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2023 года по делу 2- 802/2023

43RS0002-01-2022-007588-15

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Алалыкина И.В. к АО ГСК «Югория» о понуждении ознакомления с независимой экспертизой,

У С Т А Н О В И Л:

    Алалыкин И. В. обратился к АО ГСК «Югория» обязать предоставить результаты независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по факту ДТП от 28.09.2022 года. В обоснование указал, что 28.09.2022 года в 11 час. 10 мин. в результате ДТП, вследствие действий Ф.А.С. управляющего транспортным средством Skoda Fabia, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2021 выпуска принадлежащий ИП Ч.О.В... Гражданская ответственность Феофилактова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, серии №. 10.10.2022 г. между ИП Ч.О.В.. и Алалыкиным И.В. был заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ИП Ч.О.В. обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить транспортное средство. Согласно п.1.2 Договора совместно с транспортным средством истцу переходит право (требование) ИП Ч.О.В.. на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства, в результате ДТП. Истцу переходит право на получение страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в ДТП. 10.10.2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и просил направить результат независимой технической экспертизы на адрес электронной почты. 14.10.2022 года по направлению страховщика независимым экспертом ООО ГСК «АвтоСпас» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении не исполнил обязательства по урегулированию страхового случая, не выдал направление на ремонт на СТОА, денежная выплата не произведена, отказ не направлен. 01.11.2022 истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. В претензии истец указал, что по уведомлению страховщика истцу необходимо предоставить документы, предусмотренные пп.3.10,4.11,4.2,4.4-4.7, 4.13 Правил ОСАГО, при этом в день обращения с заявлением о страховом случае не были истребованы документы, указанные в данных пунктах, сотрудники не сообщили о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. 22.11.2022 года в связи с тем что страховщиком возложенные на него обязанности не исполнены по выплате страхового возмещения, в том числе и результаты независимой экспертизы, а также в связи с незаконным распространением информацией истец обратился к страховщику с жалобой, из которой следует, что независимый эксперт, проводивший осмотр транспортного средства по направлению страховщика, незаконно передал информацию по результатам осмотра ТС в ООО «БАД», реализующую в сети интернет-базы данных «Автотек», предоставляя неограниченному кругу лиц на платной основе техническую возможность доступ к базе данных для получения сведений о транспортных средствах, их потребительских свойствах, что подтверждается ссылкой, перейдя по которой любое лицо за определенную плату получает конфиденциальную информацию, в том числе подробности расчета, полученную в ходе проведения экспертизы по заявлению АО ГСК Югория, при этом истец согласия на данные действия не давал. 21.11.2022 года страховщиком произведена выплата 228 500 руб. Поскольку ответчик уклонился от требований о предоставлении независимой экспертизы, истец обратился с запросом о предоставлении независимой экспертизы посредством электронного документооборота. В силу п. 6 Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П эксперт обязан не разглашать конфиденциальную информацию, полученную в ходе проведения экспертизы, получаемых страховщиком (потерпевшим) от третьих лиц в ходе проведения страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества экспертизы, и результаты экспертизы, за исключением случаев предусмотренных законом. На данный запрос ответ не предоставлен. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком вс потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу, независимую экспертизу оценки путем выдачи направления на направления на независимую экспертизу, независимую техническую экспертизу с указанием даты, времени и места ее проведения.(п.3.11 Правил). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.2,4.2,4.4-4.7, 4.13 Правил в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В силу п.4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер, актом страховом случае страховщиком выдан не был. П.п.11,12,13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» корреспондируют с положениями Правил о праве потерпевшего на ознакомление с результатами независимой экспертизы и предоставлении истцу. Исходя из вышеизложенного, страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, в связи с чем страховщик обязан был организовать независимую экспертизу и по запросу истца предоставить ее результат. Таким образом, у страховщика в связи с нарушением норм ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязательство о предоставлении истцу результатов независимой экспертизы, проведенной страховщиком в связи с наступлением страхового случая, ДТП от 28.09.2022 года. Истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб. Просит обязать ответчика предоставить истцу результаты независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по факту ДТП от 28.09.2022, взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб., почтовые расходы 151 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил уточнение по иску, просит обязать АО ГСК «Югория» ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы путем направления копии экспертного заключения на адрес электронной почты истца. В случае неисполнения ответчиком судебного акта в семидневный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения судебного акта от страховой суммы, установленного для данного случая и составляющей 400 000 руб.

Представитель истца Шмакова О.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, указав, что направленное и полученное сообщение не является результатом независимой технической экспертизы, поскольку не содержит информации о выводе эксперта об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству, выводов эксперта-техника о зафиксированных повреждениях транспортного средства и причинах их возникновения, выводы о технологиях, методах, стоимости восстановительного ремонта ТС, наличие износа на комплектующие, перечень поврежденных деталей для проверки наличия оснований применения статистической достоверности расчетов, использование каталожных номеров, документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, выполнившего экспертизу. Ответчиком не выполнены требования п.3.11 Правил ОСАГО, а именно не направлена копия независимого заключения. Не оспаривает, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, и неустойка, обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения исполнены. Копия заключения необходима для обращения в правоохранительные органы, поскольку ответчиком требования Закона Об ОСАГО о соблюдении конфиденциальности не соблюдены.

    Ответчик представитель АО ГСК «Югория» по доверенности Рыбаковой А.А. с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, согласно которому 10.10.2022 года от истца Алалыкина И.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП о 28.09.2022 с участием застрахованного автомобиля Skoda Fabia, государственный номер №, под управлением Феофилактова А.С. 14.10.2022 года проведен осмотр транспортного средства.17.10.2022 направлено истцу уведомление о необходимости представления окончательных актов компетентных органов, которое получено заявителем 24.10.2022. 01.11.2022 года ответчиком получена претензия о страховой выплате. 11.11..2022 года получен ответ на претензию. 11.11.2022 года подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 237 400 руб., с учетом износа 228500 руб. 17.11.2022 года оформлено направление на СТОА. 18.11.2022 года направлено на электронный адрес истца уведомление о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением. 21.11.2022 года ответчиком направлены запросы о получении постановлений по делу об административном правонарушении. 23.11.2022 года поступил отказ СТОА ИП Дряхлых В.А. от ремонта транспортного средства по причине невозможности провести ремонт вследствие отсутствия запасных частей и материалов. 23.11.2022 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 228 500 руб., 24.11.2022 года произведена выплата. 25.11.2022 года поступил запрос о направлении результатов проведенной экспертизы по страховому случаю.01.12.2022 ответчиком направлен ответ на обращение о разглашении результатов экспертного заключения, и 02.02.2012 принято почтой России.06.12.2022 года поступила претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 171 500 руб., компенсация затрат на проведение экспертизы в размере 6000 руб., и выплате неустойки, к претензии приложено заключение ИП Сенина А.П., договор и акт выполненных работ. 06.12.2022 поступил ответ из УМВД России по г. Кирову с приложением постановления об административном правонарушении по ДТП от 28.09.2022. 09.12.2022 подготовлено экспертное заключение №1035393 от 09.12.2022/7 на экспертное заключение ИП Сенин А.П. №163/О от 05.12.2022 об оценке стоимости восстановительного ремонта по результатам которой 15.12.2022 года страховщиком принято решение о доплате страховой выплаты до 400 000 руб., составлен акт о страховом случае на сумму 171 500 руб. 15.12.2022 года направлено уведомление о выплате страхового возмещения, которое получено 16.12.2022 года. 16.12.2022 осуществлена страховая выплата в размере 171 500 руб. 19.12.2022 года принято решение о выплате неустойки за период с 01.11.2022 по 16.12.2022 года, ответчик перечислил неустойку в размере 116 345 руб., что подтверждается платежным поручением №125101, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц. Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб., а также неустойку выплатил в размере 133 730 руб., обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнена в полном объеме. Страховщик полагает, что обязанность, предусмотренная абз.2 ст.3.11 Правил ОСАГО, им исполнена. Экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства поступило страховщику 11.11.2022, результат должен быть направлен истцу не позднее 18.11.2022 года, 18.11.2022 года страховщиком на адрес электронной почты страховщиком направлено автоматическое уведомление, содержащее информацию о результатах экспертизы, т.е. о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа и без такового. Считает, что обязанность, установленная вышеназванным пунктом выполнена страховщиком. При этом у заявителя возможность ознакомиться с независимой технической экспертизы в полном объеме имелась и при необходимости изготовить копии документов за счет своих технических средств. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме 16.12.2022 года, то есть до подачи искового заявления в суд истцом, ответчик не препятствовал в ознакомлении с заключением экспертизы в офисе ответчика, а обязанность направления экспертного заключения в адрес истца действующим законодательством не предусмотрена. В данном случае отсутствует необходимость и основание для обращения в суд о понуждении ответчика в совершении определенных действий, поскольку истец не лишен возможности ознакомиться с заключением в досудебном порядке, права истца не нарушены, страховое возмещение выплачено до даты подачи иска в суд в полном объеме, в том числе, доплата произведена на основании экспертного заключения, представленного истцом. Кроме того, ответчиком выплачена неустойка, таким образом, обязательства страховщика по данному страховому случаю на дату подачи иска в суд исполнены. Страховщик выполнил обязанность по закону об ОСАГО, организовал осмотр, выслал результаты экспертизы на электронный адрес, как просил истец, и разъяснил право на ознакомление с экспертным заключением. Право на получение информации на получение страхового возмещения обеспечивается в той мере, в которой она определяется законодательством, с учетом баланса интересов сторон, права истца не нарушены, поскольку информация о результатах экспертизы истцу представлена на электронную почту. Непредоставление экспертного заключения в полном объеме не влияет на реализацию прав истца на получение страхового возмещения. Доводы истца о том, что в настоящее время заключение необходимо для компетентных органов несостоятельны, в случае обращения в компетентные органы, по их запросу все документы предоставляются. Необходимости истребования данных документов через суд не имеется. С учетом изложенного, оснований для взыскания судебных издержек не имеется, поскольку право истца не нарушено. Просит в удовлетворении требований и судебных расходов отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно разъяснениями содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Судом установлено, что 28.09.2022 года в 11час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП Ч.О.В.., и с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный номер №, под управлением Ф.А.С.. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, а истцу ущерб.

10.10.2022 года ИП Ч.О.В.. (продавец) и Алалыкин И.В. (покупатель) заключили договор купли продажи, согласно которому продавец передала в собственность транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, а покупатель оплатил вышеназванное транспортное средство. Совместно с транспортным средством в собственность покупателя переходит право требования продавца на возмещение убытков, причиненных повреждением ТС от 28.09.2022 года, страховой полис лица, ответственного за причиненный вред №(п.1.2) (л.д.26,27).

10.10.2022 года Алалыкин И.В. обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, согласно п.4.3 заявления истец выбрал следующий способ: просил направить результаты независимой технической, независимой экспертизы на адрес электронной почты истца (65-66).

11.10.2022 года направлено истцу уведомление о необходимости представления недостающие документы и предоставить транспортное средство для осмотра (л.д.63, 64).

14.10.2022 года проведен осмотр транспортного средства (л.д.60-61)

17.10.2022 направлено истцу уведомление о необходимости представления недостающие документы, документы, позволяющие идентифицировать ДТП, которое получено заявителем 24.10.2022 (л.д.57863).

01.11.2022 года ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения. 11.11.2022 года получен ответ на претензию (л.д. 57,59).

11.11.2022 года экспертом - техником ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 237 400 руб., с учетом износа 228 500 руб. (л.д.87-90).

17.11.2022 года данное событие признано страховым случаем и ответчиком оформлено направление на СТОА (л.д.91).

18.11.2022 года на электронный адрес истца, указанный в заявление о выплате на страховую выплату, направлено уведомление о результатах экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением (л.д.82).

21.11.2022 года ответчиком направлены запросы о получении постановлений по делу об административном правонарушении.

23.11.2022 года поступил отказ СТОА ИП Дряхлых В.А. от ремонта транспортного средства по причине невозможности провести ремонт вследствие отсутствия запасных частей и материалов. 23.11.2022 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 228 500 руб. (л.д.84,86).

24.11.2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения согласно экспертному заключению в размере 228 500 руб.(л.д.85)

25.11.2022 года поступило заявление о направлении результатов проведенной по страховому случаю экспертизы на электронный адрес с указанием несоблюдения требований конфиденциальности при проведении экспертизы (л.д.28-29).

02.12.2022 года страховщиком направлен ответ на обращение истца о разглашении экспертного заключения от 11.11.2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, из которого следует, что акт осмотра автомобиля и фототаблица по направлению страховщика ООО «РАНЭ-М» произведен расчет стоимости ремонта транспортного средства. Указанные работы проведены партнерами страховщика. Условиями договора, заключенного между страховщиком и ООО «Группа компании «АвтоСпас», предусмотрено, что стороны обязуются не разглашать конфиденциальную информацию третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. При переходе по ссылке, указанной в обращении, на официальном сайте проекта Автотека, размещена информация о транспортном средстве истца, содержащие регистрационные данные, фотографии, обезличенные сведения о владельце, данные о ДТП, сведения о ремонтных работах и предварительные расчеты восстановительных работ после ДТП. АО «ГСК «Югория» партнером проекта «Автотека» не является, какие - либо данные указанному информационному ресурсу не передает (л.д.80-81).

06.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с несогласием с произведенной выплатой страхового возмещения, указав, что при ознакомлении эксперта ИП Сенина А.П. разница между заключением последнего и размером возмещения страховщика обусловлены неверным применением экспертом страховой компании при расчетах каталожных номеров деталей в связи с чем заявили о доплате страхового возмещения в размере 171 500 руб. по страховому случаю, а также выплате неустойки, с приложением экспертного заключения№163/О, договор на проведение независимой технической экспертизы, акт выполненных работ (л.д.79).

09.12.2022 года страховщиком подготовлено экспертное заключение № 1035393 - 09.12.2022/7 на экспертное заключение ИП Сенина А.П. об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, проведен анализ экспертного заключения (л.д.70-76).

15.12.2022 по результатам переведенной экспертизы страховщиком принять о доплате страховой выплаты до 400 000 руб., составлен акт о страховом случае на сумму 171 500 руб. (л.д. 77).

15.12.2022 года направлено уведомление об удовлетворении требований в части доплаты суммы страхового возмещения, которое 16.12.2022 получено истцом (л.д.68,69).

16.12.2022 года страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 171 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 (л.д.67). Кроме того, по претензии истца выплачена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе, при наступлении страхового случая.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 п. 3.11 Правил ОСАГО (вступивших в законную силу 01.10.2022) предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Таким образом, на страховщика с 01.10.2022 возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы одним из способов, выбранных заявителем и указанном в заявлении.

Согласно п.4.3 заявления о выплате страхового возмещения истец просил направить результаты независимой технической, независимой экспертизы на адрес электронной почты, указав последний.

Ответчиком 18.11.2022 года в установленный срок с момента получения заключения ответчиком направлено уведомление о результатах проведенной независимой экспертизы с указанием сумм восстановительного ремонта с учетом износа и без такового. Получение информации о результатах проведенной независимой экспертизы сторона истца не оспаривает.

Пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования, с таким требованиям истец не обращался, что истцом не оспаривается.

Суд полагает, что страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, организовал независимую техническую экспертизу, результаты которой сообщил на электронный адрес истца, получение уведомления о стоимости восстановительного ремонта не оспаривается, копия заключения представлена ответчиком в материалах дела при рассмотрении дела, с которой истец в порядке ст. 35 ГПК РФ мог ознакомиться. Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения одним из этапов которого являются вышеназванные действия страховщика, результатом выполнения потерпевшим и страховщиком действий, предусмотренных данной статьей, является реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения и, соответственно, исполнения страховщиком обязанности по выплате лимита страхового возмещения, что в данном случае выполнено страховщиком.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с независимой технической экспертизой в полном объеме, что привело к нарушению права на выплату страхового возмещения, не представлено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Отсутствие у истца копии заключения независимой технической экспертизы не создали препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения, страховое возмещение получено истцом в полном объеме. После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страховая выплата произведена в пределах лимита 16.12.2022 года в полном объеме в размере 400 000 руб., при этом обязательства страховщика исполнены в полном объеме до подачи иска в суд -19.12.2022 года (дата направления 17.12.2022). На момент подачи иска права истца восстановлены ответчиком, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, весь комплекс мероприятий, указанный в вышеназванных нормативных актах, проведение осмотра, независимой экспертизы ознакомление с результатами экспертизы направлен на реализацию прав истца на полное возмещение убытков в виде выплаты страхового возмещения, что ответчиком выполнено, соответственно, на дату подачи иска заявленное требование не приводит к восстановлению права на получение страхового возмещения, поскольку таковое выплачено.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 5, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абз. 2 п. 3.11, п. 4.22, Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, исходит из того, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы путем их направления избранным способом истцом, при этом обязанность страховщика направить электронную копию независимой технической экспертизы в полном объеме указанным Федеральным законом и Правилами не предусмотрена, вышеназванными правилами предусмотрено только направление копии акта о страховом случае по письменному заявлению. После предъявления претензии страховщиком в установленном законом порядке была произведена доплата страхового возмещения, и на момент обращения с данным иском в суд ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Более того, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела обращение истца в суд с указанными требованиями не связано с нарушением прав по выплате страхового возмещения, а направлено на защиту иных нарушенных, по мнению истца, ответчиком прав, а именно, распространением информации третьим лицам, и не соблюдением конфиденциальности при оказании услуг, в связи с чем, по мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения в суд права истца не нарушены, избранный способ защиты не направлен на восстановление прав истца на получение страхового возмещения, поскольку лимит ответственности выплачен истцу ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд, уведомление о результатах экспертизы о стоимости восстановительного ремонта направлено на электронный адрес истца в установленный срок, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности направления копии экспертного заключения в полном объеме истцу.

Между истцом и Шмаковой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг № 41 от 14.12.2022 года, согласно которому ответчиком оказаны услуги на сумму 6 000 руб., также истцом понесены расходы на почтовые услуги в сумме 151 руб. (11а,11б,,21, 30,31).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, включая расходов на представителя, почтовых расходов и госпошлины, и удовлетворения требований по взысканию судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Алалыкина И.В. к АО ГСК «Югория» о понуждении ознакомления с независимой экспертизой отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение 06.03.2023