Решение по делу № 2-3189/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3189/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Тагиной Е.И.

при секретаре     Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кузнецова Николая Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», Захарову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Захарову Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.01.2020г. примерно в 20час. 16мин. на участке 163км +950м автодороги «Каспий Р-22», проходящей по территории городского округа Серебряные пруды <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова Е.В., которой совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай HD 78, государственный регистрационный знак Н 789 ЕУ 48, под управлением Кузнецова Н.В. ДТП произошло по вине Захарова Е.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец получил телесные повреждения в результате данного ДТП. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль был осмотрен, однако выплата страхового возмещения не была произведена. После предъявления претензии также не была произведена выплата страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № от 03.06.2020г. ИП Касьянова Ю.В. стоимость автомобиля истца до аварийном состоянии на дату повреждения составляла 680 912рублей 50копеек, стоимость годных остатков в результате полученных повреждений от ДТП 23.01.2020г. составляет 43 020рублей 05копеек. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000рублей, в возмещение морального вреда 10 000рублей, неустойку в сумме 272 000рублей, начиная со дня вынесения решения взыскивать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, с ответчика Захарова Е.В. в возмещение материального ущерба 301 892рубля.

Впоследствии истец Кузнецов Н.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000рублей, в возмещение морального вреда 10 000рублей, неустойку в сумме 272 000рублей, начиная со дня вынесения решения взыскивать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, с ответчика Захарова Е.В. в возмещение материального ущерба 301 892рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 137рублей 54копейки, в возмещение морального вреда 400 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В. – адвокат Шаповалова Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец не мог предоставить приговор суда в отношении Захарова Е.В., поскольку по уголовному делу истец является свидетелем.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гомжина Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт страхового случая не оспаривает. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. Сумму страхового возмещения не оспаривает. Выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку истцом не был предоставлен приговор суда в отношении Захарова Е.В. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

    Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Кузнецова Н.В. – адвоката Шаповалову Е.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гомжину Ю.И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 23.01.2020г. примерно в 20час. 16мин. на участке 163км +950м автодороги «Каспий Р-22», проходящей по территории городского округа Серебряные пруды Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № под управлением Захарова Е.В., которой совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай HD 78, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Н.В.

Приговором Тульского гарнизонного военного суда от 18.08.2020 года по уголовному делу № Захаров Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок – 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, требующей специального права, на срок – 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданская ответственность Захарова Е.В. была застрахована в АО «СОГАЗ», Кузнецова Н.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 23.03.2020г.

26.03.2020г. транспортное средство Хундай HD 78, государственный регистрационный знак № было осмотрено экспертом.

29.05.2020г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Решением службы финансового уполномоченного от №У-20-149808/8020-004 от 02.11.2020г. прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что Кузнецов Н.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

Согласно экспертного заключения № от 03.06.2020г. ИП Касьянова Ю.В. стоимость автомобиля истца до аварийном состоянии на дату повреждения составляла 680 912рублей 50копеек, стоимость годных остатков в результате полученных повреждений от ДТП 23.01.2020г. составляет 43 020рублей 05копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП Касьянова Ю.В., оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000рублей (680 912рублей 50копеек (рыночная стоимость) – 43 020рублей 05копеек (стоимость годных остатков) = 637 892рубля 45копеек – 400 000рублей = 237 892рубля 45копеек. С ответчика Захарова Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба 237 892рубля 45копеек.

Также с ответчика Захарова Е.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 70 200рублей (12 000рублей (расходы по оплате экспертного заключения) + 37 000рублей (расходы за эвакуацию) + 15 000рублей и 6 200рублей (расходы по хранению транспортного средства) = 70 200рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.04.2020г. по 30.06.2020г.

В связи с указанным истцом периодом взыскания неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за указанный период в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 256 000рублей: за период с 24.04.2020г. по 30.06.2020г. (400 000рублей х 1% х 64дня = 256 000рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, 50% от 400 000рублей составляет 200 000рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 50 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000рублей.

Также с ответчика Захарова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 137рублей 54копейки.

Оснований для взыскания с ответчика Захарова Е.В. компенсации морального вреда за поврежденный автомобиль не имеется, поскольку ответчику причинен материальный ущерб, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.     

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Кузнецова Н.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 521 000рублей (400 000рублей + 70 000рублей + 50 000рублей + 1 000рублей = 521 000рублей).

С ответчика Захарова Е.В. в пользу истца Кузнецова Н.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 320 229рублей 54копейки (237 892рубля 45копеек + 12 000рублей + 37 000рублей + 15 000рублей + 6 200рублей + 12 137рублей 54копейки = 320 229рублей 54копейки).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет с ПАО СК «Росгосстрах» - 8 200рублей, с Захарова Е.В. – 6 402рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Николая Викторовича денежные средства в размере 521 000рублей.

Взыскать с Захарова Евгения Викторовича в пользу Кузнецова Николая Викторовича денежные средства в размере 320 229рублей 54копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 8 200рублей.

Взыскать с Захарова Евгения Викторовича государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 6 402рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья                                  Е.И. Тагина

    Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 29.12.2020г.

Судья                                 Е.И. Тагина